Дело № 2а-2810/2023

УИД 23RS0037-01-2023-003459-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административного истца ООО «КВГ-Ресурс» к начальнику НГОСП УФССП России по КК ФИО4, ГУ УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными,

установил:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском с формулированием требований следующего содержания: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства; в случае истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КВГ-Ресурс» в Новороссийский ГОСП направлен исполнительный документ - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 19088,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 381,76 руб. Указанные документы поступили в Новороссийского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако, на сайте службы судебных приставов сведений о возбуждении исполнительных производств не имеется, копии постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств не поступали.

Таким образом, со стороны старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП контроль за действиями должностных лиц по поступлению, передаче исполнительных документов в подразделение, своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями на должном уровне не осуществляется. Административный истец полагает, что старший судебный пристав имел возможность принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Другими участниками судебного разбирательства обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы.

Согласно статье 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Вместе с тем, изучив представленные материалы административного дела, судом достоверно не установлено, что исполнительный документ - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 19088,22 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 381,76 руб. в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» поступил на исполнение в Новороссийский отдел УФССП России по <адрес>.

Обстоятельство, что судебный акт был направлен почтовым идентификатором №, не может свидетельствовать о том, что именно судебный приказ по гражданскому делу № направлен в Новороссийский отдел УФССП России по <адрес>. Согласно отслеживанию почтового отправления (ШПИ 80089862539497) ООО «Практика+» направила бандероль судебному участку № <адрес>. Иных документов, подтверждающих направление судебного акта административным истцом суду не представлено.

Поскольку доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что административный иск о признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, принятию мер по устранению нарушенных прав взыскателя, - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ООО КВГ-Ресурс в удовлетворении административного иска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий -

мотивированное решение изготовлено 4.08.2023 г.