Дело №
УИД: 28RS0№-58
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беловой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО3,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №1 – ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёмушки <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи подвергнутым административному наказанию, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, в помещении <адрес>, после произошедшего конфликта с сожительницей Свидетель №1, у него возник преступный умысел, направленный на причинение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль своей несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, находясь в состоянии опьянения, в помещении <адрес>, умышленно, подошел к сидящей на кровати ФИО2 №1, стоя напротив неё, замахнулся и нанёс ей ладонью правой руки один удар по левой щеке, тем самым ФИО1 причинил несовершеннолетней дочери ФИО2 №1 физическую боль, но не причинил вреда её здоровью.
От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая и её законный представитель, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своим защитником, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административном наказанию за аналогичное деяние.
С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также то, что он не судим, по месту жительства он характеризуется отрицательно, как длительное время не работающий, периодически злоупотребляющий спиртными напитками, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов и проверки показаний на месте.
Суд не признает в качестве смягчающего наказания подсудимому ФИО1 обстоятельства наличие на иждивении ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО1 совершено данное преступление в отношении этого ребенка.
Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению данного преступления, в связи с чем, с учетом характера и тяжести совершенного им деяния, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает - совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, то есть, лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО1 является отцом ФИО2 №1
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1 и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.
В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, вопрос о возможности применении условий ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, обсуждению не подлежит.
В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения условий ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлено.
С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Контроль, за исполнением осужденным ФИО1 наказания, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.
Иную меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Октябрьский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Октябрьский районный суд Амурской области, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья Белова О.В.