Решение по делу № 2-791/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-791/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000762-60

Строка 205г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство по обязательствам должника, признании права собственности на транспортное средство, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с вышеназванным иском ссылаясь на следующее.

07.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, а ФИО2 принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 07.03.2020 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору зама в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре беспроцентного займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму зама.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 07.03.2019 года.

Согласно п. 1.1 договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 150 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство со следующими характеристиками: ВАЗ-21099, <данные изъяты>

Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 150 000 рублей.

Согласно п. 6.1 договора залога из стоимость предмета залога, указанного в п. 1.1 договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не дет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату зама и уплате процентов не исполненных ответчиком до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от 07.03.2019 года в размере 150 000 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: ВАЗ-21099, <данные изъяты>. Установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом 07.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей (л.д. 10).

Согласно п. 2.3 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно до 07.03.2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 07.03.2019 года (л.д. 11-12).

Согласно п 1.1 договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 150 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство со следующими характеристиками: ВАЗ-21099, <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 150 000 рублей и обеспечивает исполнение обязательств по договору беспроцентного займа от 07.03.2019 года в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3 обращение взыскания на предмет залога производит в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре залога на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылается.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором залога движимого имущества для исполнения обязательств по договору займа, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца (залогодержателя), при неисполнении заемщиком (залогодателем) обязательства.

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, об обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность истца спорного транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В данном случае реализация заложенного имущества по решению суда должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, поскольку законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, а залогодатель не является лицо, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму долга по договору беспроцентного займа от 07.03.2019 года в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.