РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

дело № 2-49/2022

УИД 26RS0006-01-2023-000002-13

строка 2.205

14 марта 2023 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, в последующем уточнив исковые требования к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 343 429,60 рублей, в том числе просроченный основной долг 289 752,95 рубля, просроченные проценты 53 676,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 634,30 рубля.

В обосновании иска указали, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), установлена процентная ставка 29,5 % годовых, определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. Банком в адрес ФИО2 направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Данное требование не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер на дату смерти обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил, в результате чего на 16.12.2022 года образовалась задолженность в размере 343 429,60 рублей. Наследником первой очереди умершего заемщика ФИО2 является его сын ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание, назначенное на 14.03.2023 г. ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений и телеграммы по указанному в деле адресу, которые согласно отчета об отслеживании (п.и №) ожидает адресата в месте вручения. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, обсудив доводы истца указанных в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, оценивая их в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

По правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом овердрафта (кредитования) 25 000 рублей под 25,9 % годовых. (л.д. 12, 13-16)

Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО2 была выдана 15.01.2016 г. кредитная карта с лимитом овердрафта (кредитования) 25 000 рублей, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями выпуска и обслуживания счета кредитной карты, тарифами на услуги с которыми ФИО2 ознакомлен и был согласен, подписав заявление и кредитный договор. (л.д. 19-35)

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику была выдана кредитная карта №) от 15.01.2016 г. с лимитом кредита в размере 25 000 рублей (л.д. 13)

Заемщик ФИО2 взял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором (л.д. 13-16)

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно общим условиям договора пункта 6 ФИО2 принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячно по частям.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, неустойка определена в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> (л.д.69).

Ответчику 15.11.2022 г. было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты и подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено. (л.д. 45)

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из наследственного дела № умершего ФИО2 следует, что наследником по закону является сын ФИО1 который в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. ( л.д. 79-87)

Свидетельствами о праве на наследство по закону, выданных нотариусом по Арзгирскому нотариальному округу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ удостоверено право на наследство по закону ФИО1, являющегося сыном умершего ФИО2 на денежные средства внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес> автомобиль марки №, регистрационный номер № автомобиль марки №, государственный номер № страховую выплату в размере 36 458,84 рублей (л.д. 115-119)

Согласно представленным сведениям наследник ФИО1 принял наследственную долю в виде денежных средств после смерти ФИО2 в размере 50 874,68 рубля, страховой выплаты в размере 36 458,84 рублей, (л.д. 106-108, 110)

Согласно заключениям о стоимости имущества рыночная стоимость на дату открытия наследства: автомобиля № государственный номер № составила 136 000 рублей, стоимость автомобиля № государственный номер № составила 69 000 рублей, стоимость жилых домов находящихся по адресу <адрес> составила 605 000 рублей, стоимость земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, составила 259 000 рублей. (л.д. 103, 104, 110, 143-144)

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчику составила 1 156 333,52 рубля.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 343 429,60 рублей. (л.д. 49-66)

Суд считает, что расчет суммы долга по договору займа произведен верно, подробный расчет суммы проверен и признается судом правильным.

Учитывая, что наследник ФИО1 принял наследство после смерти отца ФИО2, в связи с чем, он отвечает по долгам наследодателя, и с него подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 343 429,60 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 634,30 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 634,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ задолженность по кредитной карте № в размере 343 429 (триста сорок три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 60 копеек, в том числе просроченные проценты 53 676 (пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 65 копеек, просроченный основной долг 289 752 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 95 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 634 (шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мамонов С.С.