Решение по делу № 2-264/2025 от 04.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 74RS0043-01-2025-000026-13

Дело № 2-264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274044 рубля 96 копеек, в том числе: 169301 рубль 81 копейка - сумма основного долга; 82107 рублей 73 копейки - задолженность по просроченным процентам; 22635 рублей 42 копейки - проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9221 рубль рублей. Кроме того, ООО «Спасательный круг-Коллект» просило продолжить начисление процентов за пользование займом в размере 16% годовых на сумму задолженности по день фактического погашения суммы основного долга.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого ООО «Русские Финансы» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 174669 рублей 47 копеек под 16% годовых на срок 72 месяца. Заемщик обязался возвратить по окончании срока действия договора сумму основного долга и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Свои обязательства по возврату суммы займа ФИО1 надлежащим образом не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Русские Финансы» уступило права требования по данному договору займа Банк «СИБЭС» (АО), которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по договору ООО «Спасательный круг-Коллект». Задолженность по договору займа до настоящего момента не погашена. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения <данные изъяты>

Определением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО МФК «Русские Финансы» и Банк «СИБЭС» (АО) <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО МФК «Русские Финансы» и Банк «СИБЭС» (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 данного Кодекса.

Как установлено в п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ООО «Русские Финансы» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 174669 рублей 47 копеек под 16% годовых на срок 72 месяца (срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Условиями договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по основному долгу в течение всего срока пользования заемными средствами, разделенными по периодам для начисления процентов в соответствии с датами плановых платежей, указанными в Графике платежей. При этом период для начисления процентов начинается с даты предоставления займа (по первому платежу) либо с даты, следующей за датой планового платежа (по остальным платежам), и заканчивается датой следующего планового платежа.

Согласно графику платежей погашение задолженности должно производиться путем внесения платежей в период с 23 по 25 число каждого календарного месяца. Начиная с 7-го платежа, его размер составляет 3990 рублей 69 копеек, за исключением последнего в размере 3985 рублей 32 копейки (л.д. 18).

При нарушении Заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа, в сроки установленные в Графике платежей, на сумму недоплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Договора).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 174669 рублей 47 копеек ООО «Русские Финансы» исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Заемщик свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты>

В соответствии с п. 13 Договора займа уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав Договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любому третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по Договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по Договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Русские Финансы» на основании договора цессии № (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) <данные изъяты>

Банк «СИБЭС» (АО) ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Спасательный круг-Коллект» договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого передало последнему права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как было указано ранее, в договоре займа стороны согласовали условие о возможности уступки (передачи) прав требований любым третьим лицам по договору. ФИО1 при заключении договора был ознакомлен с данными условиями и согласен с ними.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Русские Финансы» вправе было уступить права требования по кредитному договору Банк «СИБЭС» (АО), а последнее в свою очередь - ООО «Спасательный круг-Коллект».

В связи с наличием задолженности по договору займа ООО «Спасательный круг-Коллект» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <данные изъяты> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262244 рубля 86 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2912 рублей <данные изъяты> В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен <данные изъяты>

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по договору займа погашена не была, ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований ООО «Спасательный круг-Коллект» представило расчёт, согласно которому задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169301 рубль 81 копейка - сумма основного долга; 82107 рублей 73 копейки - задолженность по просроченным процентам; 22635 рублей 42 копейки - проценты за пользование займом <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, а также очередности погашения задолженности, установленной п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен. Доказательств того, что обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности <данные изъяты>

В соответствии со ст. 195 и ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, предусмотренных п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано ранее, заявление о вынесении судебного приказа ООО «Спасательный круг-Коллект» направило в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением <данные изъяты> т.е. до истечения шести месяцев с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности необходимо исчислять с даты направления заявления о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ООО «Спасательный круг-Коллект» пропустило срок исковой давности по платежам, которые подлежали оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанного, с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66187 рублей 72 копейки, в том числе: 43957 рублей 47 копеек - основной долг; 22230 рублей 25 копеек - задолженность по процентам.

Расчет основного долга произведен исходя из графика погашения (3354 рублей 81 копейка + 3474 рубля 54 копейки + 3502 рубля 43 копейки + 3519 рублей 01 копейка + 3607 рублей 96 копеек + 3630 рублей 60 копеек + 3679 рублей 93 копейки + 3755 рублей 17 копеек + 3780 рублей 97 копеек + 3827 рублей 24 копейки + 3891 рубль 22 копейки + 3933 рубля 59 копеек = 43957 рублей 47 копеек).

Расчет процентов произведен следующим образом:

- 3354 рубля 81 копейка * 16% / 365 дней * 33 дня = 48 рублей 53 копейки;

- 6829 рублей 35 копеек * 16% /365 дней * 29 дней = 86 рублей 82 копейки;

- 10331 рубль 78 копеек * 16% / 365 дней * 30 дней = 135 рублей 87 копеек;

- 13850 рублей 79 копеек * 16% / 365 дней * 32 дня = 194 рубля 29 копеек;

- 17458 рублей 75 копеек * 16% / 365 дней * 29 дней = 221 рубль 94 копейки;

- 21089 рублей 35 копеек * 16% / 365 дней * 31 день = 286 рублей 58 копеек;

- 24769 рублей 28 копеек * 16% / 365 дней * 31 день = 336 рублей 59 копеек;

- 28524 рубля 45 копеек * 16% / 365 дней * 28 дней = 350 рублей 11 копеек;

- 32305 рублей 42 копейки * 16% / 365 дней *31 день = 439 рублей;

- 36132 рубля 66 копеек * 16% / 365 дней * 32 дня = 506 рублей 85 копеек;

- 40023 рубля 88 копеек * 16% / 365 * 29 дней = 508 рублей 80 копеек;

- 43957 рублей 47 копеек * 16% / 365 дней * 30 дней = 578 рублей 07 копеек;

- 43957 рублей 47 копеек * 16% / 365 дней * 535 дней = 10308 рублей 93 копейки;

- 43957 рублей 47 копеек * 16% / 366 дней * 366 дней = 7033 рубля 20 копеек;

- 43957 рублей 47 копеек * 16% / 365 дней * 62 дня = 1194 рублей 68 копеек.

Итого: 22230 рублей 25 копеек (48 рублей 53 копейки + 86 рублей 82 копейки + 135 рублей 87 копеек + 194 рубля 29 копеек + 221 рубль 94 копейки + 286 рублей 58 копеек + 336 рублей 59 копеек + 350 рублей 11 копеек+ 439 рублей + 506 рублей 85 копеек + 508 рублей 80 копеек + 578 рублей 07 копеек + 10308 рублей 93 копейки + 7033 рубля 20 копеек + 1194 рублей 68 копеек).

Разрешая требования ООО «Спасательный круг-Коллект» о взыскании процентов за пользование непогашенной частью суммы основного по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа суд исходит из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которым после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, суд полагает, что требования ООО «Спасательный круг-Коллект» о взыскании с ФИО1 процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых по ставке 16% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 43957 рублей 47 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга или его соответствующей части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО «Спасательный круг-Коллект» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 9221 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования ООО «Спасательный круг-Коллект» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2227 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66187 рублей 72 копейки, в том числе: 43957 рублей 47 копеек - основной долг; 22230 рублей 25 копеек - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» проценты, начисляемые по ставке 16% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 43957 рублей 47 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев