РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть объявлена: 15 октября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено: 17 октября 2025 года
15 октября 2025 года г.Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Сироткиной Т.П.,
при секретаре Жуковой Т.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1045/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-001464-44) по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Узловский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю №957 от 10.02.1993 года. 03.05.1995 года ФИО5 продал ей указанный земельный участок, о чем была составлена расписка. Получив денежные средства, продавец передал истцу подлинник свидетельства о праве собственности на землю и ФИО1 стала пользоваться земельным участком. В настоящее время решила оформить надлежащим образом свое право собственности на землю, однако 16.09.1997 года ФИО5 умер. Считает, что приобрела право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку с 03.05.1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным. Участок стоит на кадастровом учете площадью 500 кв.м., КН №. Обмер земельного участка при выдаче свидетельства о праве собственности на землю не проводился. Фактическая площадь участка составляет 526 кв.м., поскольку была уточнена в результате межевых работ.
На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с КН №, площадью 526 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Определением Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Шахтерское Узловского района.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Дополнила исковые требования, указав, что просит установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным 08.07.2025 года кадастровым инженером ФИО3
Представитель ответчика администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации МО Шахтерское Узловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю №957 от 10.02.1993 года являлся собственником земельного участка площадью 0,05 га, расположенного по адресу: <адрес>
Данный земельный был постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, площадью 500 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для садоводства, адрес участка — <адрес> Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
03.05.1995 года ФИО5 продал, а ФИО1 купила указанный земельный участок, о чем продавцом составлена собственноручная расписка, из которой следует, что ФИО5 получил от ФИО10 за земельный участок <адрес> пятьсот тысяч рублей.
При этом, надлежащим образом оформленный договор купли-продажи не составлялся, право собственности на земельный участок ни продавца, ни покупателя не было зарегистрировано в ЕГРН.
16.07.1997 года ФИО5 умер.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Единственным наследником по завещанию после его смерти согласно материалам наследственного дела №19-98, открытого нотариусом Узловского нотариального округа ФИО4, является внучка ФИО2
Как усматривается из завещания ФИО5 от 21.06.1996 года, он завещал ФИО2 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе приватизированную квартиру по адресу: <адрес>.
Таким образом, спорный земельный участок, в случае если бы наследодатель не совершал сделку по его отчуждению, вошел бы в состав наследственной массы, подлежащей наследованию ФИО2 по завещанию.
Между тем, из материалов наследственного дела №19-98 следует, что свои наследственные права после смерти ФИО5 ФИО2 оформила только на вышеуказанную квартиру, получив соответствующее свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Кроме того, согласно сведениям, представленным МВД России, ФИО2 выехала за пределы Российской Федерации, в 2023 году повторно в Консульстве РФ во Франкфурте (Германия) на ее имя был оформлен заграничный паспорт.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО9 подтвердили использование ФИО10 спорного земельного участка под дачу более 15 лет.
Так, свидетель ФИО7 показала, что земельный участком <адрес> ФИО10 пользуется примерно с 1995 года, поскольку ее (свидетеля) земельный участок находится рядом. Собственником участка изначально являлся ФИО5, который продал участок ФИО10 в 1995 году. Свидетелю известно, что родственники ФИО5 после его смерти уехали в Германию. Претензий относительно пользования ФИО10 спорным земельным участком никто не предъявлял, она по настоящее время использует участок как дачу.
Свидетель ФИО9 показал, что ФИО10 знает более 15 лет, она является его тещей. Знает, что теща и тесть ежегодно сажают на даче овощные культуры, ягоды, зелень, собирают урожай.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.
Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 интереса к спорному земельному участку, а факт отчуждения ФИО5 земельного участка нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
С целью уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН № кадастровым инженером ФИО3 08.07.2025 года подготовлен межевой план, согласно которому местоположение границ земельного участка соответствует планировке сада, участок ограничен межой, смежными земельными участками и существует на местности 15 и более лет, что подтверждается многолетними насаждениями (плодовые деревья и кустарники) и строениями, возведенными в границах участка, датой присвоения кадастрового номера. Фактическая площадь земельного участка 526 кв.м.
Как указал ФИО1 в исковом заявлении, с 03.05.1995 года она открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, пользуется недвижимым имуществом по его прямому назначению, в связи с чем считает, что приобрела право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.2 ст.234 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленуме ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В данном случае, каких-либо договорных обязательств по пользованию спорным имуществом судом не установлено.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.п.1,3 ст.225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с абз.1 ст.236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в п.15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
В рассматриваемом случае, расписка от 03.05.1995 года подтверждает факт отказа ФИО5 от принадлежащего ему имущества — спорного земельного участка.
В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Исследовав все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что в своей совокупности они подтверждают, что истец является добросовестным приобретателем земельного участка с КН №
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) в порядке приобретательной давности на земельный участок с КН №, площадью 526 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в границах, определенных межевым планом, подготовленным 08.07.2025 года кадастровым инженером ФИО3, по следующим координатам:
71:20:011106:1256
координаты точек границы
Длины линий границы
точка
X
Y
От точки - до точки
S, м
н1
714241,54
295004,94
н1-н2
11,74
н2
714247,73
290014,91
н2-н3
44,36
н3
714209,08
295036,69
н3-н4
12,03
н4
714202,91
295026,36
н4-н1
44,17
н1
714241,54
295004,94
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.П. Сироткина