Дело № 2 –12/2023
УИД № 03RS0005-01-2022-007190-13
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 февраля 2023 года г.Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловой офис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Деловой офис» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «МВидео» по адресу<адрес> был приобретен компьютер в сборе, состоящий из: системный блок iRU Game № стоимостью 187445 руб., монитор HP № стоимостью 22648 руб., игровая клавиатура Logitech № стоимостью 6833 руб., игровая мышь Logitech G502 № стоимостью 6345 руб., игровые наушники Logitech G PRO X 981-000818 стоимостью 11715 руб., на общую сумму <***> руб.
В соответствии с информацией, размещённой на потребительской упаковке, ответчик ООО "Деловой офис" является изготовителем товара.
В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток, системный блок перестал работать.
25.03.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком. В ответ на претензию ответчик предложил предоставить товар на проверку качества в авторизированный сервисный центр. Истец предоставил системный блок в сервисный центр ИП ФИО2, расположенный по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ системный блок был возвращён истцу с указанием на отсутствие в товаре недостатков. Истец с результатами проверки не согласился, однако ответчик в нарушение абз. 3 ч.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей независимую экспертизу товара за свой счёт не провёл.
Для определения причин неисправности системного блока истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта от 27.06.2022г. №, предъявленный системный блок iRU Game 710Z6GMA МТ на момент проведения экспертизы имеет скрытый значительный дефект модуля оперативной памяти, что влечет полную неработоспособность системного блока. Дефект является производственным. За изготовление заключения истцом было оплачено 28000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца <***> руб. - стоимость товара; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере <***> руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; 28000 руб. - убытки на оплату стоимости экспертизы; 5000 руб. - компенсацию морального вреда; штраф за неисполнение требований потребителя.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик и третье лицо ПАО "М. ВИДЕО" своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Приобретенный истцом товар включен в указанный Перечень.
Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «МВидео» по адресу: <адрес>, был приобретен компьютер в сборе, состоящий из: системный блок iRU Game № стоимостью 187445 руб., монитор HP M27fd № стоимостью 22648 руб., игровая клавиатура Logitech № стоимостью 6833 руб., игровая мышь Logitech G502 № стоимостью 6345 руб., игровые наушники Logitech G PRO № стоимостью 11715 руб., на общую сумму <***> руб.
Товар, согласно кассовому чеку, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявкой на самовывоз №.
В соответствии с информацией, размещённой на потребительской упаковке, ответчик ООО "Деловой офис" является изготовителем товара.
В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток, системный блок перестал работать.
25.03.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком.
В ответ на претензию ответчик предложил предоставить товар на проверку качества в авторизированный сервисный центр.
Истец предоставил системный блок в сервисный центр ИП ФИО2, расположенный по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ системный блок был возвращён истцу с указанием на отсутствие в товаре недостатков. Истец с результатами проверки не согласился, о чем указал на квитанции к заказ-наряду, однако ответчик в нарушение абз. 3 ч.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей независимую экспертизу товара за свой счёт не провёл.
Для определения причин неисправности системного блока истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, предъявленный системный блок iRU Game 710Z6GMA МТ на момент проведения экспертизы имеет скрытый значительный дефект модуля оперативной памяти, что влечет полную неработоспособность системного блока. Дефект является производственным. За изготовление заключения истцом было оплачено 28000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 октября 2022 года по делу по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз».
Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в системном блоке iRU Game №, серийный №, имеется недостаток, вызванный дефектом модуля оперативной памяти Corsair Vengeance СМК № с серийным номером №, и выраженный в отсутствии вывода изображения на монитор при включении блока и отсутствии старта загрузки программного обеспечения. Т.е. системный блок фактически «не работает» (не выполняет заложенных функций). Механизм возникновения дефекта производственный (причина возникновения - брак, допущенный при производстве модуля оперативной памяти Corsair Vengeance СМК № с серийным номером №). Причиной возникновения недостатка товара стал дефект модуля оперативной памяти Corsair Vengeance СМК № серийным номером №. Компоненты в системном блоке соответствуют компонентам, установленным изготовителем. Следов/признаков ремонта или замены отдельных частей товара не обнаружено. Следы/признаки нарушения потребителем правил эксплуатации, следы/признаки внешнего воздействия, которые могли бы повлечь возникновение заявленного недостатка, в системном блоке отсутствуют. Стоимость устранения недостатка составит 5 050 руб. 67 коп. с временными затратами 1 рабочий день. Вопрос о существенности недостатка не входит в компетенцию эксперта и относится к юридической области. С технической точки зрения обнаруженный недостаток является устранимым. Расходы на устранение не носят несоизмеримого характера (не приближены и не превышают стоимость товара), т.е. признаки существенности отсутствуют
Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не представили.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение, выполненное ООО «Лаборатория экспертиз» является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и согласуются с материалами дела.
Выводы произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство.
С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 187445 руб., поскольку в приобретенном истцом товаре выявлены недостатки.
При этом правового значения не имеет является ли недостаток существенным или нет, поскольку с требованием о возврате денежных средств истец обратился в течение 15 дней с момента получения товара.
Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании вышеизложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 28000 руб., поскольку они понесены истцом для защиты нарушенного права, а также денежные средства за сопутствующие товары, в общей сумме 47541 руб., поскольку монитор HP № стоимостью 22648 руб., игровая клавиатура Logitech G413 № стоимостью 6833 руб., игровая мышь Logitech № стоимостью 6345 руб., игровые наушники Logitech G PRO № приобретались совместно с системным блоком iRU Game №, без которого их использование невозможно.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Требования истца о возврате ему денежных средств, уплаченных по договору, подлежали исполнению ответчиком в течение 10 дней со дня получения заявления (07.04.2022 года), то есть до 16.04.2022 года, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с 17.04.2022 года по 20.02.2023 года, сумма которой составит 728456,60 руб., а также неустойки за период с 21.02.2023 года по день фактического исполнения решения суда.
Ответчиком ходатайство о снижении, предъявленной к взысканию суммы неустойки в связи с ее чрезмерностью, на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом объема и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 1000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 482221,30 руб., из расчета: ((<***> руб.+ 728456,60 руб.+1000 руб.)*50%).
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12834,43 руб.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Деловой офис» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Деловой офис» ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН № <***> руб. - стоимость товара; неустойку за период с 17.04.2022 года по 20.02.2023 года в размере 728456,60 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере <***> руб. за каждый день, начиная с 21.02.2023 года по день фактического исполнения решения суда; 28000 руб. - убытки на оплату стоимости экспертизы; 1000 руб. - компенсацию морального вреда; штраф в размере 482221,30 руб.
Взыскать с ООО «Деловой офис» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 12834,43 руб.
Взыскать с ООО «Деловой офис» ИНН <***> в пользу ООО Лаборатория экспертиз» ИНН № расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 года.
Судья: Баженова Е.Г.