Дело № 2-713/2022

УИД: 91МS0068-01-2022-001117-60

категория: 2.205 – Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

строка отчета: 205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Либова В.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа;

по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» о расторжении и прекращении договора потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа. Ответчиком ФИО2 было подано встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» о расторжении и прекращении договора потребительского кредита (займа). В связи с тем, что заявленные во встречном исковом заявлении требования о расторжении и прекращении договора потребительского кредита (займа), не подсудны мировому судье, а относятся к подсудности районного суда, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности – в Раздольненский районный суд Республики Крым. Согласно первоначального искового заявления, требования истца – ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №СФДН000300 от 29.092021 года, согласно которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере 15 660,00 рублей. За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата суммы займа определен в договоре – ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом по договору составляет 30 дней. Факт получения ответчиком денег подтверждается расходным кассовым ордером №СФДН000370, подписанным лично ответчиком. Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа определена процентная ставка за день пользования займа и она составляет 1% (365 % годовых). В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Для взыскания с должника задолженности по договору займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного района Республики Крым был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Впоследствии должником были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истец обратился в суд с указанным иском, согласно которого просит взыскать с ответчика ФИО2 39 150,00 рублей, из которых, 15 660,00 рублей – сумма займа по договору; 4 698,00 рублей – сумма процентов за пользование займом; 17 852,40 рублей – сумма компенсации за пользование займом (проценты по договору); 939,60 рублей – пеня. Также просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 1 374,50 рублей, а также сумму расходов за оказание юридической помощи в размере 3 000,00 рублей.

Ответчиком ФИО2 было подано встречное исковое заявление, в котором изложена позиция о несогласии с расчетом размера неустойки. Также истец по встречному иску указывает, что истец продолжает начислять проценты за пределами срока действия договора, что, по его мнению, противоречит нормам Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите», Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч.ч. 4, 5, 6 ст. 395 ГК Российской Федерации. Ссылаясь на положения ст. ст. 450, 451, 453 ГК Российской Федерации, истец по встречному иску считает, что сложившаяся ситуация по начислению процентов за пределами срока действия договора займа, является крайне существенным обстоятельством и является основанием для расторжения данного договора займа. В связи с чем, прост расторгнуть заключенный между ней и ответчиком по встречному иску ООО МММ «Центр Денежной Помощи – ДОН» договор потребительского кредита (займа) №СФДН000300 от ДД.ММ.ГГГГ путем прекращения действия данного договора.

Представитель истца ООО МММ «Центр Денежной Помощи – ДОН», он же ответчик по встречному иску, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. В поданном им иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, в суд поступило письменное возражение на встречное исковое заявление ФИО2, в котором выражено несогласие с заявленными во встречном иске требованиями. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО2, она же истец по встречному исковому заявлению, в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела уведомлена в установленном законом порядке. Обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску, а также истца по встречному иску ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования в первоначальном иске признала частично, признав сумму долга в размере 23 490 рублей, указав, что данный договор является краткосрочным, и взыскание по нему не может превышать более 1/3 от общей суммы долга. Заявленные во встречном исковом заявлении требования поддержала в полном объеме, указав, что истцом стоимость договора займа увеличена незаконно. Полагает, что после окончания срока действия договора неустойка в размере 1% в день не может начисляться, что предусмотрено действующим законодательством. Просила встречное исковое заявление удовлетворить, договор займа расторгнуть.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи – ДОН» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита (займа) №СФДН000300, по условиям которого ФИО2 получила денежный заем в размере 15 660,00 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора определена процентная ставка (в годовых) и она составляет 365,000 % годовых, что составляет 1% в день от суммы займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 18,25% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, что составляет 0,05% в день.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, а также порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установления размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1. ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Получение денежных средств ответчиком ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером №СФДН000370 от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицается представителем ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При заключении договора ответчику ФИО2 была предоставлена информация об общих и индивидуальных условиях займа, в том числе о процентной ставке, о полной стоимости кредита, график платежей по договору займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из содержания договора потребительского кредита №СФДН000300 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках указанного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре потребительского кредита №СФДН000300 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора потребительского займа №СФДН000300 от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор краткосрочного микрозайма сроком 30 дней.

В силу п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка (в годовых), действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору составляет 365,000% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору 1, платеж в сумме 20 358,00 рублей уплачивается единовременно не позднее срока, определенного в п. 2 Индивидуальных условий договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку (штраф, пени) в размере 18,25% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Однако ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом, установленным договором, в размере 20 358,00 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчиком по первоначальному иску, она же истец по встречному иску, ФИО2 не предоставлено доказательств надлежащего исполнения договора займа.

Исходя из указанных правовых норм, требования ФИО2, заявленные во встречном исковом заявлении о расторжении договора потребительского кредита (займа) путем прекращения действия данного договора, удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации за пользование денежными средствами суд приходит к нижеследующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не состоятельным суд считает довод истца, изложенном в его письменном возражении на встречное исковое заявление, о том, что в п. 17 договора займа установлен иной размер процентов за пользование займом – в размере 1%, поскольку данным пунктом установлены проценты за пользования займом в рамках действия договора, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге

По истечении срока действия договора займа, ответственность по ст. 395 ГК Российской Федерации определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд учитывает изменения размера ключевой ставки Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При этом, с учетом ключевой ставки Банка России проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют 515,92 рублей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (51 дн.): 20 358,00 x 51 x 7,50% / 365 = 213,34 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 20 358,00 x 56 x 8,50% / 365 = 265,49 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 20 358,00 x 7 x 9,50% / 365 = 37,09 руб., итого: 515,92 рублей.

В связи с чем, суд считает заслуживающим внимания довод представителя ответчика по первоначальному иску ФИО1 об уменьшении размера суммы компенсации за пользование денежными средствами по истечении срока действия договора займа.

Произведя самостоятельный расчет процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК Российской Федерации, суд считает целесообразным взыскать с ответчика ФИО2 указанную сумму в размере 515,92 рублей.

Относительно требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в размере, рассчитанном истцом, суд приходит к нижеследующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца по первоначальному иску, приведенном в исковом заявлении, размер неустойки рассчитан из ставки 0,05%, что составило от суммы основного долга 15 660,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (120 дней) – 939,60 рублей.

Проверив расчет начисления неустойки, суд считает данный расчет не верным.

20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), в данном случае – от 20 358,00 рублей, составляет 4 071,60 рублей.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 4 071,60 рублей.

Однако, согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона № N 353-ФЗ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) размер неустойки составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из искового заявления, истцом указан период нарушения обязательств – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 120 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет: 20 358,00 (задолженность по договору) х 120 (количество дней) х 0,1% = 2 442,96 рублей.

Однако, как следует из искового заявления, истцом по первичному иску заявлено о взыскании пени (неустойки) в размере 939,60 рублей.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку истцом по первоначальному иску, заявлено требование о взыскании пени (неустойки в размере 939,60 рублей, суд, согласно указанным выше правовым нормам, не может выйти за рамки заявленных требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в заявленном им размере – 939,60 рублей.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы - инвалиды I или II группы.

Ответчиком ФИО2 предоставлена копия справки серия МСЭ-2021 №, согласно которой ей установлена II группа инвалидности общее заболевания.

В связи с чем, ответчик по первичному иску ФИО2 освобождается от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 рублей,

В подтверждении данных расходов приобщен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Центр Денежной Помощи - ДОН» (Клиент) и ИП ФИО3, которым определен перечень услуг (изучение предоставленных Клиентом документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы; подготовка искового заявления, в т.ч. иных документов для отправки в суд; осуществление представительства на всех стадиях судебного процесса).

Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО МКК «Центр Денежной Помощи - ДОН» произвело оплату по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем платежа является ИП ФИО3, в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» 24 813,52 рублей, что составляет: задолженность по договору потребительского кредита (займа) №СФДН0003000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 358,00 рублей; неустойку (пеню) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору в размере 939,60 рублей; компенсацию за пользование денежными средствами в размере 515,92 рублей; сумму расходов на оказание юридической помощи в размере 3 000,00 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» о расторжении и прекращении договора потребительского кредита (займа), отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -