копия
Дело № 2а-6617/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-000075-43
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 мая 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия, выразившиеся во взыскании задолженности с ФИО3 в рамках исполнительного производства № 7478/21/24011-ИП.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 является должником по исполнительному производству № 7478/21/24011-ИП. Административный истец полагает, что взыскания по исполнительному производству производятся незаконно, в связи с недействительностью исполнительной надписи нотариуса, на основании которой возбуждено исполнительное производство, и которая оспаривается в суде, в связи, с чем обратилась к ответчику о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого незаконно отказано. Указанными действиями судебный пристав-исполнитель нарушает права и законные интересы ФИО3, что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 23.03.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, в качестве заинтересованного лица – Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк».
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, в связи с отсутствием нарушений требований закона при совершении оспариваемых действий.
Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (что подтверждается извещениями), об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Согласно ч.1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, установленных пунктами 1 – 4 ч. 2 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью второй ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части первой ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Судом установлено, что 22.12.2020 нотариусом нотариального округа г.ФИО5 совершена исполнительная надпись №-н/54-2020-13-114 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 628 377,86 руб. в пользу АО «Райффайзенбанк».
21.01.2021 исполнительная надпись №-н/54-2020-13-114 от ДД.ММ.ГГГГ поступила в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска.
25.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, на основании заявления представителя Сибирского филиала <данные изъяты>» и исполнительной надписи нотариуса от 22.12.2020, возбуждено исполнительное производство № 7478/21/24011-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» задолженности 628377,86 руб.
12.04.2021 ФИО2 подано в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска заявление о снижении в рамках исполнительного производства № 7478/21/24011-ИП размера взысканий с заработной платы с 50% до 20%.
19.01.2023 в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № 7478/21/24011-ИП до вынесения решения суда по заявлению ФИО2 о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной.
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска - ФИО1 от 16.01.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № 7478/21/24011-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.03.2023, вынесенным в рамках исполнительного производства № 7478/21/24011-ИП, обращено взыскание на доходы должника ФИО2, в пределах 249 706,94 руб., в размере 30% от дохода ежемесячно.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 7478/21/24011-ИП с должника ФИО2 взыскано 422 405,74 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая по существу заявленные административными истцом требования, - суд отказывает в их удовлетворении, поскольку по материалам настоящего административного дела достоверно установлено, что исполнительное производство №7478/21/24011-ИП возбуждено на законных основаниях, сведений о признании исполнительной надписи недействительной в материалы дела не представлено, а потому оснований для приостановления исполнительного производства не имелось; действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительного производства № 7478/21/24011-ИП по заявлению ФИО2 на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», – являются законными, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 допускают приостановление исполнительных производств исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, как установлено материалами дела информация о признании должника ФИО2 банкротом или наличии заявлений о признании ее банкротом отсутствует.
Кроме того в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем правомерно обращено взыскание на заработную плату должника, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований судебного акта; обращение взыскания на заработную плату должника является одной из мер принудительного исполнения при отсутствии добровольного исполнения требований должником требований исполнительного документа от 22.12.2020, в размере 30% с соблюдением требований ст.99 Закона «Об исполнительном производстве». Довод административного истца об отсутствии сведений о поступлении взысканий из заработной платы суд находит не состоятельным, поскольку все денежные средства, удерживаемые из заработной платы поступают на депозитный счет службы судебных приставов и согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 7478/21/24011-ИП перечислены взыскателю АО «Райффайзенбанк» в период с 15.04.2021 по 15.02.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.И. Севрюков