№ 2-3420/22

№ 50RS0033-01-2022-005771-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего Федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком, взыскании с Ответчика в свою пользу уплаченных по договору денежных средств в сумме - руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме руб.

Свои требования со ссылкой на ст.ст.450, 454, 469, 475 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля в котором стоимость автомобиля указана в размере руб., однако за приобретенный у ответчика автомобиль им было уплачено руб. В последующем, он приобретенный у ФИО2 автомобиль, продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи продал ООО «» этот же автомобиль за руб. Решением от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «», так как установлено, что маркировки идентификационного номера кузова и VIN автомобиля имеют признаки изменения. Обозначения номера двигателя являются вторичными, нанесены кустарным способом после стачивания маркировочной площадки. Идентификационные таблички с VIN и номер кузова изготовлены кустарным способом. С ФИО3 взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме руб. Решением от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним (истцом) и ФИО3, так как установлено, что маркировки идентификационного номера кузова и VIN спорного автомобиля имеют признаки изменения. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере руб. Ответчик его требования во внесудебном порядке не исполнила. В связи с вышеизложенным, считает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскания денежных средств уплаченных за автомобиль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. Представитель истца - адвокат Объедков О.А., действующий также по надлежащей доверенности, и принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика (по доверенности ФИО4) в судебном заседании исковые требования не признал. Свою правовую позицию к заявленным ФИО1 требованиям выразил в возражениях на исковое заявление. Просил в удовлетворении иска отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 и представитель ООО «» в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Подпунктом «з» пункта 12 положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что истец как лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), о чем он не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки

В соответствии с условиями договора, покупная цена транспортного средства составила руб., в договоре стороны своими подписями удостоверили факт получения продавцом (ФИО2) от покупателя (ФИО1) денежной суммы в указанном размере и передачи транспортного средства покупателю.

После совершения сделки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке совершил регистрационные действия в органах ГИБДД, связанные со сменой владельца автомобиля, что отражено в карточке регистрационных действий и не оспаривается самим ФИО1.Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля , ранее приобретенный у ФИО2 Согласно условиям заключенного договора ФИО3 приобрел у ФИО1 автомобиль за руб.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «» был заключен договор купли-продажи автомобиля , по условиям которого ООО «» приобрело у ФИО3 данный автомобиль за руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены заявленные исковые требования ООО «» к ФИО3 Расторгнут договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля , с ФИО3 в пользу ООО «» взысканы уплаченные по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в размере руб., а также расходы по уплате госпошлины. Данное решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования. ФИО1, ФИО2 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля , взыскании стоимости автомобиля в размере - руб. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ООО «». Данное решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как решением от ДД.ММ.ГГГГ, так и решением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на автомашине , которую зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а в последующем продала ФИО1, который произвел отчуждение ФИО3, маркировочные изменения идентификационного номера кузова и VIN автомобиля, номера двигателя, а также идентификационные таблички с VIN и номером кузова подвергались изменению и вышеуказанные обозначения изготовлены кустарным способом.

Вышеназванные обстоятельства в силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными фактами, которые не подлежат доказыванию истцом ФИО1 и оспариванию ответчиком ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 выплачивает ФИО3 в счет исполнения своих обязательств денежные средства в сумме руб., а, в свою очередь, ФИО3 отказывается от требований по взысканию с ФИО1 суммы денежных средств свыше руб. по решению данного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Факт исполнения ФИО1 условий вышеназванного мирового соглашения подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, согласно которой он (ФИО3) получил от ФИО1 денежные средства в размере руб.

В данном случае, поскольку первоначальные маркировочные обозначения идентификационных номеров автомобиля , были изменены, истец не был поставлен об этом в известность при покупке спорного транспортного средства, и это обстоятельство, по убеждению суда, лишает истца возможности распоряжаться данным транспортным средством, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком.

В этой связи, суд находит исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной истца в обосновании своих доводов об оплате истцом ответчику за проданный автомобиль Мазда руб. представлено заключение специалиста ООО «» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что рыночная стоимость транспортного средства , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла руб.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО10 показал, что является другом истца, он был очевидцем того, как истец передал ответчику денежную сумму за проданный автомобиль Мазда в ДД.ММ.ГГГГ г. При передаче денег истец сообщил ответчику, что передает ей руб. Ответчик взяла деньги, их пересчитала, никаких возражений по поводу переданной ей суммы не выразила. Сам он деньги истца не пересчитывал.

Вместе с тем из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 следует, что цена транспортного средства , определена сторонами в сумме руб. В договоре продавец (ФИО2) и покупатель (ФИО1) своими подписями удостоверили факт получения продавцом от покупателя денежной суммы за проданный автомобиль именно в вышеназванном размере.

В судебном заседании полномочный представитель истца не оспаривал те обстоятельства, что денежные средства истцом ответчику за приобретенный автомобиль Мазда передавались наличными, а помимо вышеназванного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, иных письменных документов с отметкой ответчика в получении от истца за проданный автомобиль денег в сумме руб. не составлялось.

Следовательно, каких-либо доказательств достижения сторонами договора об иной цене транспортного средства, кроме как указанной в договоре, истцом не представлено. Пояснения представителя истца об указании в договоре заниженной стоимости продаваемого имущества не могут являться достоверными и безусловными доказательствами приобретения ФИО1 у ответчика автомобиля по цене руб.

Также суд считает, что свидетельские показания ФИО11 в подтверждении факта получения ФИО2 от ФИО1 за проданный автомобиль руб., не могут быть приняты судом во внимание, как являющиеся недопустимым доказательством.

По аналогичным основаниям судом не принимается во внимание ссылка представителя истца ( помимо свидетельских показаний ФИО10) на размещенное ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте Авито объявление о продаже данного автомобиля по цене руб., а также заключение специалиста ООО «» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что сам автомобиль специалистом ФИО5 не обследовался, что явствует из самого заключения.

В силу ст. 9, ст. 421 ГК РФ, граждане по собственному усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права. Истец и ответчик заключив ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля на сумму руб., выразили в нем своё волеизъявление о цене товара, относимых, допустимых и доставочных доказательств иного суду не представлено.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возврата уплаченных по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, подлежат частичному удовлетворению в сумме руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований ( руб.) в сумме руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт ) к ФИО2 (паспорт ) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки , заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере руб., уплаченные ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины - руб., а всего в сумме руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости автомобиля в большем размере, чем предусмотрено договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ