Дело № 2-179/2023
27RS0001-01-2021-002289-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 26 января 2023 года
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А.,
при секретаре Смирновой А.А.,
с участием:
ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Престиж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП Самосенко на расчетный счет ФИО1 было перечислено 85 000, с назначением платежа «Оплата по договору» С момента перевода денежных средств, по настоящее время, никакие услуги ФИО1 для ИП ФИО4 оказаны не были. В настоящее время ИП ФИО4 в услугах ФИО1 не нуждается. Возврата денежных средств со счета ФИО1 на счет ИП ФИО4 не последовало. Ссылаясь на статью 1102 ГК РФ, просит взыскать денежные средства в размере 85000 рублей, полученные ФИО1 являются неосновательным обогащением и подлежит возврату. Также указал, что между ИП ФИО4 и ООО «Престиж» был заключен Договор №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, возмездной уступки прав требования долга(цессии), поэтому кредитором является ООО «Престиж». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Престиж» неосновательное обогащение в размере 85000 рублей, а также госпошлину с ФИО1 в пользу ООО «Престиж».
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу привлечен ФИО4.
В судебное заседание не явились истец, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом.
Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, исковые требования не признали, пояснили, что ни каких договорных отношений у ФИО1 с ИП ФИО4 не было, руководителем ООО «Престиж» является ФИО3, который в 2019 году попросил у него занять денежные средства, возврат произвел частично на его (ФИО1) банковскую карту, а остальную часть возвращал от разных лиц, в том числе от имени ИП ФИО4, также он просил дать данные других лиц, которым можно вернуть деньги для ФИО1, при этом пояснял, что нет возможности вернуть напрямую. Примерно в марте, апреле 2020 года ФИО3 полностью рассчитался с ФИО1, последний вернул ему расписку. Не подозревая о намерениях ФИО3, ФИО1 не сохранил документы, не делал копии с договора займа и расписки о возврате денег.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был опрошен ФИО6, который пояснил, что он присутствовал, когда ФИО3 занял у ФИО1 деньги, потом Александр попросил у него банковские реквизиты для возврата части долга ФИО3, поступившие денежные средства он передал ФИО1 Позже на него (ФИО5) был подан иск о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, которая поступала на его счет для передачи ФИО1, решением суда было отказано в удовлетворении иска.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из положений ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Так, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
Статья 1109 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данных норм истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.
Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, так как на нём лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.
Следовательно, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.
Кроме того, исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Судом установлено, что согласно платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП ФИО4 на расчетный счет ФИО1 было перечислено 85 000 рублей, в назначении платежа указано оплата по договору.
Между ИП ФИО4 (Цедент) и ООО «Престиж» в лице генерального директора ФИО3 (Цессионарий) заключили настоящий договор №.№ от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, согласно которому цедент уступает, Цессионарий принимает прав (требования) к ФИО1 (Должник) требований возврата переведенных денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма передаваемого требования составляет 85 000 рублей.
Согласно п.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость переуступленного требования составляет 40 000 рублей, истец представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение того, что ФИО4 получил денежные средства от ООО «Престиж» по Договору №.
В адрес ответчика истцом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о переуступке права требования, в котором он также просит вернуть неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 85000 рублей.
Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку ИП ФИО4 добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства, целью которых по утверждению истца являлась оплата услуги по договору, которая не была оказана, следовательно, эти денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2023 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Королева И.А.
Секретарь Смирнова А.А.
Решение суда не вступило в законную силу.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-002289-53
Подлинник решения подшит в дело № 2-179/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска