УИД 12RS0003-02-2025-004983-14 дело № 2-5106/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никулиной П.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 343 812 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в общем размере 13500 руб., почтовых расходов в размере 409 руб., ссылаясь на нарушение страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила аналогично изложенному в возражениях на исковое заявление

Третьи лица ФИО3, представитель АО «СОГАЗ», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 29 мая 2022 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии <номер>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <номер>.

1 июня 2022 года представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, выплате расходов за услуги аварийного комиссара, расходов по оплате нотариальных услуг (далее - Заявление), приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П (далее — 11равила ОСАГО), указав форму страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). Также в заявлении указано об осуществлении выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб. Приложен договор от 29 мая 2022 года, акт выполненных работ от 30 мая 2022 года, кассовый чек на 7000 руб.

8 июня 2022 года ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от 9 июня 2022 года <номер>, составленного по инициативе страховой компании в соответствии с Единой методикой, стоимость ремонта транспортного средства составляет 22592 руб., размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 19000 руб.

22 июня 2022 года ответчик перечислил в пользу истца страховое возмещение в размере 19 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер>.

Согласно экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от 29 июня 2022 года <номер>, составленного по инициативе страховой компании в соответствии с Единой методикой, стоимость ремонта транспортного средства составляет 28104 руб., размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 23900 руб.

6 июля 2022 года страховщик перечислил в пользу истца страховое возмещение в размере 4 900 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 23 900 руб. (19 000 руб. + 4 900 руб.).

27 февраля 2024 года представитель истца обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате расходов за услуги аварийного комиссара, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате нотариальных услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 15 марта 2024 года уведомила истца о частичном удовлетворении требований.

15 марта 2024 года ответчик перечислил в пользу истца расходы за услуги аварийного комиссара в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

15 марта 2024 года страховщик перечислил в пользу истца неустойку в размере 37 149 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>, исполнив обязанность налогового агента и удержав налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 5 551 руб.

27 июня 2025 года страховая компания перечислила в пользу истца неустойку в размере 3 586 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>, исполнив обязанность налогового агента и удержав НДФЛ в размере 536 руб.

Общий размер выплаченной с учетом НДФЛ неустойки составляет 46 822 руб. (37 149 руб. + 5 551 руб. + 3 586 руб. + 536 руб.).

Решением финансового уполномоченного в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 5 августа 2025 года требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате юридических услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 9 600 руб. (33 500 - 23 900).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховой компанией обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения убытков.

В соответствии с экспертным заключением ООО ««КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 15 июля 2025 года № <номер>, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного по Единой методике, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 30 200 руб., с учетом износа - 26 000 руб., стоимость транспортного средства составляет 267 600 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 29 июля 2025 № <номер>, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Методическими рекомендация без учета износа на дату выплаты (6 июля 2022 года) составляет 33 500 руб., стоимость транспортного средства составляет 260 500 руб.

Решение финансового уполномоченного от 5 августа 2025 года исполнено страховой компанией 12 августа 2025 года, что подтверждается платежным поручением от 12 августа 2025 года № <номер> на сумму 9600 руб.

Истцом на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты расходов аварийного комиссара за период с 23 июня 2022 года до 15 марта 2024 года, а также за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 23 июня 2022 года по 12 августа 2025 года в общем размере 343812 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по возмещению причиненного вреда потерпевшему в установленный законом срок, лежит на страховщике.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, учитывая, что страховая компания не исполнила свою обязанность по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, то есть в срок до 22 июня 2022 года (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Неустойка подлежала исчислению за период с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с 23 июня 2022 года.

Расходы по оплате услуг аварийного комиссара выплачены страховой компанией 15 марта 2024 года.

Следовательно неустойка за нарушение срока выплаты данных расходов составит 44240 руб. (7000 руб. х 632 дня (с 23 июня 2022 года по 15 марта 2024 года) х 1%.

Решение финансового уполномоченного от 5 августа 2025 года исполнено страховой компанией 12 августа 2025 года.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит взысканию с 23 июня 2022 года по 12 августа 2025 года, поскольку в данном случае надлежащим исполнением обязательства суд признает действия страховой компании по исполнению решения финансового уполномоченного, которым с ответчика в пользу истца взыскана разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и выплаченным страховой компанией страхового возмещения.

При определении суммы надлежащего страхового возмещения, суд учитывает результаты экспертизы ООО ««КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 15.07.2025 № <номер>, проведенной по инициативе финансового уполномоченного. Согласно выводов данной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 30 200 руб., с учетом износа - 26 000 руб., стоимость транспортного средства составляет 267 600 руб.

Указанная экспертиза составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. При определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием экспертом-техником применено Положение Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Оснований сомневаться в результатах данного экспертного заключения не имеется.

Оценивая заключения ООО «ТК Сервис М» от 9 июня 2022 года и от 29 июня 2022 года, составленные по направлению страховщика с применением положений Единой методики, суд приходит к выводу, что они являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку заключения не содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, в исследовательской части заключений приведены только общие формулировки относительно причин возникновения повреждений, без описания причины рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, без установления обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, выявленных повреждений и причин их образования.

Размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 23 июня 2022 года по 12 августа 2025 года составляет 346394 руб. (30200 руб.) х 1147 дней х 1%).

Общий размер неустоек составит 390 634 руб.

Поскольку страховщик выплатил неустойку в общем размере 46822 руб., взысканию подлежит неустойка в размере 343812 руб. (390 634 руб. - 46822 руб.)

В связи с тем, что страховщиком не представлено суду каких-либо доказательств несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Приведенный в возражении на исковое заявление расчет процентов за пользование денежными средствами по средней процентной ставке за взыскиваемый период нельзя признать объективным основанием для снижения размера неустойки.

Статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1). Правила пункта 1 данной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2).

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, непредъявление истцом претензии в течение нескольких месяцев, при наличии у страховой компании обязанности надлежащим образом добровольно исполнить требование потребителя, само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки, не может быть расценено как злоупотребление правом. В настоящем деле виновного поведения истца не усматривается, при этом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, который не был лишен возможности исполнить возложенную на него законом обязанность независимо от срока обращения истца.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, в виде односторонней смены формы страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении страховой компанией прав истца как потребителя страховой услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая виновные действия ответчика, повлекшие нарушение прав истца, что причинило истцу нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по претензионному порядку в размере 1500 руб., оказанию юридических услуг, связанных с возмещением ущерба от ДТП от 29 мая 2022 года в судебном порядке в размере 12000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22 февраля 2024 года, кассовым чеком на 3000 руб., договором на оказание юридических услуг от 8 сентября 2025 года, кассовым чеком на 12000 руб.

15 марта 2024 года страховщиком произведена частичная выплата данных расходов в размере 1500 руб.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 13500 руб.

Как следует из материалов дела истцом понесены почтовые расходы в размере 409 руб. (направление обращения финансовому уполномоченному, иска сторонам), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 11095 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 343 812 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13500 руб., почтовые расходы в размере 409 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 11095 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Козлова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.