Приговор по делу № 1-612/2023 от 17.08.2023

Дело № 1-612/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

защиты в лице адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, через приложение-мессенджер «<данные изъяты> предназначенном для мгновенного обмена графическими и электронными сообщениями, вступил в переписку с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где в ходе общения в данном мессенджере неустановленное лицо, предложило ФИО1 совершить хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом ФИО1 с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было сообщить Потерпевший №1 заведомо недостоверную информацию о попавшем в дорожно-транспортное происшествие родственнике последней, а ФИО1 должен был поехать к Потерпевший №1 и получить от нее денежные средства, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана похитить денежные средства, которые впоследствии распределить между собой и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию последнего.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, совершило телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №1, и вводя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщило заведомо недостоверную информацию о том, что ее родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, и с целью урегулирования вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности потребовало денежные средства. Будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не подозревая о его преступных намерениях, Потерпевший №1, находясь в расстроенных чувствах, в неустойчивом эмоциональном состоянии, вызванном данной ситуацией, поверила последнему, и сообщила о том, что у нее имеются денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые она готова передать по адресу: <адрес>, при этом, не подозревая, что в отношении нее совершается преступление.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя электронную информационно-телекоммуникационную сеть «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, а именно через приложение-мессенджер «<данные изъяты> предназначенное для мгновенного обмена графическими и электронными сообщениями, связался с ФИО1, которому сообщил о необходимости проехать по предоставленному адресу Потерпевший №1, а именно по адресу: <адрес>.

В период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно отведенной ему роли, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи заранее оповещенным неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством электронной информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», через приложение - мессенджер <данные изъяты>», прибыл по адресу: <адрес>, где прошел в 6 подъезд, поднялся на лестничную клетку 2 этажа, вышеуказанного дома и получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенные денежные средства согласно распределенных преступных ролей, распределил между собой и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, через приложение-мессенджер «<данные изъяты>», предназначенном для мгновенного обмена графическими и электронными сообщениями, вступил в переписку с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где в ходе общения в данном мессенджере неустановленное лицо, предложило ФИО1 совершить хищение денежных средств Потерпевший №2, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом ФИО1 с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было сообщить Потерпевший №2 заведомо недостоверную информацию о попавшем в дорожно-транспортное происшествие родственнике последней, а ФИО1 должен был поехать к Потерпевший №2 и получить от нее денежные средства, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана похитить денежные средства, которые впоследствии распределить между собой и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию последнего.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевший №2, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, совершило телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №2, и вводя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщило заведомо недостоверную информацию о том, что ее родственница попала в дорожно-транспортное происшествие, и с целью урегулирования вопроса о не привлечении ее к уголовной ответственности потребовало денежные средства. Будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не подозревая о его преступных намерениях, Потерпевший №2, находясь в расстроенных чувствах, в неустойчивом эмоциональном состоянии, вызванном данной ситуацией, поверила последнему, и сообщила о том, что у нее имеются денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые она готова передать в <адрес>, при этом, не подозревая, что в отношении нее совершается преступление.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя электронную информационно-телекоммуникационную сеть «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, а именно через приложение-мессенджер «<данные изъяты>», предназначенное для мгновенного обмена графическими и электронными сообщениями, связался с ФИО1, которому сообщил о необходимости проехать по предоставленному адресу Потерпевший №2, а именно по адресу: <адрес> <адрес>

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно отведенной ему роли, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи заранее оповещенным неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством электронной информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», через приложение - мессенджер «<данные изъяты>», прибыл по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес>, и получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенные денежные средства согласно распределенных преступных ролей, распределил между собой и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинили последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> в приложении «<данные изъяты> искал для себя работу. Там он списался в лицом, под аккаунтом «ФИО11», который ему пояснил о наличии для него работы, которая будет заключаться в перевозке денежных средств. «ФИО12» объяснил суть работы: «забрать деньги по адресу, пересчитать, вычесть свой процент, который равен 10% от всей суммы, а остальную сумму необходимо отправить на крипто счет, который ему пришлют». На что он согласился. «ФИО13» также попросил отправить копию его паспорта, на что он также согласился. Затем его перевели на «главного» с аккаунтом <данные изъяты>», который ему также объяснил суть «работы», о том, что ему будет необходимо забирать деньги и переводить их на указанный счет. После чего он понял, что это мошенническая схема, заключающаяся в обмане людей и похищении у них таким образом денежных средств. Но не смотря на это, он все равно согласился, после чего ему пришло сообщение о необходимости ждать заказов. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «<данные изъяты>» ему пришло сообщение о необходимости прибытия в <адрес> и получения там денежных средств. Он согласился и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ выехал на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 в приложении «<данные изъяты>» ему пришло сообщение от «<данные изъяты>» с точным адресом, где ему необходимо было забрать денежные средства в сумме 200 000 рублей, а именно по адресу: <адрес>, квартиру он сейчас уже не помнит, и инструкциями о его дальнейших действиях. После чего он прибыл к указанному адресу, позвонил в домофон и подошел к указанной ему квартире, дверь в которую ему открыла бабушка, которой он представился именем «ФИО14», согласно ранее полученным инструкциям. Бабушка была взволнована и передала ему пачку денежных средств в сумме 200 000 рублей в прозрачном пакете. После чего он ушел и направился в отделении <данные изъяты>». Там он пересчитал денежные средства, взял из них по ранее достигнутой договоренности с «<данные изъяты>» 20 000 рублей, а остальные денежные средства перевел на указанные последнем реквизиты.

В этот же день около 17:00 в приложении «<данные изъяты>» ему пришло еще одно сообщение от <данные изъяты>» с новым «заказом» забрать 200 000 рублей, по адресу: <адрес>. После чего он прибыл к указанному адресу, позвонил в домофон и подошел к указанной ему квартире, дверь в которую ему открыла бабушка, которой он представился именем «ФИО15», согласно ранее полученным инструкциям. Бабушка была взволнована и передала ему пачку денежных средств в сумме 200 000 рублей в полотенце белого цвета. После чего он ушел и направился в отделении <данные изъяты>». Там он пересчитал денежные средства, взял из них по ранее достигнутой договоренности с <данные изъяты>» 20 000 рублей, а остальные денежные средства перевел на указанные последнем реквизиты. Когда он собирался уезжать из <адрес> домой, его задержали сотрудники полиции, при этом в портмоне у него находились похищенные денежные средства.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 ей на телефон позвонило лицо, которое представилось ее братом и сказал, что по его вине произошло ДТП и девушка получила тяжкие телесные повреждения и ей необходимо операция. При этом у нее действительно есть брат. Она стала волноваться, плохо соображала и полагала, что лицо, которое ей позвонило на телефон, является ее братом. «Брат» сказал, что ему срочно нужны деньги. Она сказала, что у нее есть только 200 000 рублей. На что «брат» сказал, что столько хватит. Также «брат» сказал, что ему попался хороший следовать, который ему поможет и пришлет своего водителя за деньгами по имени ФИО16 Через некоторое время ей в домофон позвонили, она открыла дверь и к ней пришел молодой человек, который представился «ФИО17». Она передала ему 200 000 рублей, полагая, что эти деньги необходимы для ее брата. После чего «ФИО18» ушел, а через некоторое время ей позвонили родственники и сообщили, что с ее братом все в порядке и что ее обманули. Ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 30 000 рублей в месяц, других источников дохода у нее нет. Из квартиры она не выходит по состоянию здоровья, передвигается при помощи костылей (т.1 л.д.22-27).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 ей на телефон позвонило лицо, которое представилось ее внучкой, которая плакала и сказал, что она попала в аварию и что ей срочно нужны деньги в сумме 200 000 рублей, для того чтобы решить данный инцидент, так как она была не права, так же «внучка» пояснила, что у нее распорото половина лица и имеются повреждения спины. При этом у нее действительно есть внучка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она полагала, что лицо, которое ей позвонило на телефон, является ее внучкой. После чего «внучка» передала телефон неизвестному ей мужчине, который представился следователем «ФИО3», который пояснил, что он привез ее внучку в больницу, и что она не может говорить, так как находится в тяжелом состоянии и что ей срочно нужны деньги. После чего она согласилась передать данную сумму денежных средств. «Следователь» сказал, что за деньгами приедет его водитель, после чего попросил назвать адрес. Она назвала «следователю» свой адрес и стала собирать денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые откладывала на похороны. Примерно через 10 минут после этого разговора ей позвонили в звонок тамбура, она открыла и зашел молодой человек, который сказал, что его прислал «ФИО3». Этому молодому человеку она передала 200 000 рублей, полагая, что эти деньги необходимы для ее внучки. При этом «следователь» все это время был на телефоне. После чего молодой человек ушел, а через 10 минут пришла ее дочь Свидетель №1, которой она передала трубку. «ФИО3» представился уже ее дочери Свидетель №1 как сотрудник министерства <данные изъяты> Когда она сообщила дочери, что передала этому лицу 200 000 рублей, мужчина бросил трубку. Ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 22 000 рублей в месяц (т.1 л.д.55-57).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у нее путем обмана денежные средства в сумме 200 000 рублей (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес>, описана обстановка (т.1 л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>, на котором располагался автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак № региона, под управлением ФИО1 В ходе осмотра в данном автомобиле было изъято; портмоне с денежными средствами и банковскими картами, смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, автомобильный ключ зажигания, а также изъят сам автомобиль (т.1 л.д.32-34);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 17:00 похитило у нее путем обмана денежные средства в сумме 200 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т.1 л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира Потерпевший №2, расположенная по адресу: <адрес>, описана обстановка (т.1 л.д.48-51);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 опознала ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у нее путем обмана денежные средства в сумме 200 000 рублей (т.1 л.д.59-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено портмоне, принадлежащее ФИО1, внутри которого в т.ч. находились: <данные изъяты>; реквизиты счета; денежные средства в размере 57 180 рублей (т.1 л.д.127-145);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация соединений абонентского номера <***>, принадлежащего Потерпевший №1 и абонентского номера <***>, принадлежащего Потерпевший №2, на телефоны которых ДД.ММ.ГГГГ поступали входящие звонки (т.1 л.д.171-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, на котором в приложении «<данные изъяты>» сети <данные изъяты> имеется переписка последнего с лицом, под аккаунтом ФИО19», о возможности быстро заработать значительные суммы денежных средств, также имеются сведения в приложении «<данные изъяты> о переписке, а также телефонные соединения ФИО1 с аккаунтом «<данные изъяты>», при этом сама переписка удалена; а также выписка по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, содержащая сведения о переводе ФИО1 иному лицу части похищенных денежных средств (т.1 л.д.180-197).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших, приведенных в описательной части приговора, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд исходит из того, что он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладели чужим имуществом, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, и тем самым причинил материальный ущерб собственнику.

При этом обман со стороны подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выражался в сознательном предоставлении потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о том, что данные денежные средства необходимо им передать с целью оказания помощи близким родственникам, якобы попавшим в беду. При этом иные лица, также выдавали себя за близкого родственника потерпевших, которые в силу престарелого возраста и психотравмирующей ситуации полагали, что им действительно звонили близкие родственники.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного у потерпевших имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевших и значимости для них похищенного имущества.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между ним и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, совместного и согласованного характера их действий как перед совершением мошенничества, так и в момент его совершения, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности о конкретных действиях друг друга, выполнения каждым из них отведенной ему роли.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенных им деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по каждому эпизоду совершенных им преступлений, суд относит <данные изъяты>.

При этом суд, по каждому эпизоду совершенных им преступлений, не усматривает оснований для <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению такой вид уголовного наказания, как принудительные работы.

В силу ст.53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает возможность назначения ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа ФСИН России.

Потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в размере 200 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании гражданский иск Потерпевший №1 признал полностью, с учетом части возмещенного ущерба в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №2 по делу заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в размере 200 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании гражданский иск Потерпевший №2 признал полностью, с учетом части возмещенного ущерба в сумме 20 000 рублей.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в результате совершения гражданским ответчиком преступления, гражданскому истцу Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 200 000 рублей. Данная сумма ущерба установлена судом и, с учетом возмещения последней 20 000 рублей, подлежит взысканию с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца - Потерпевший №1 180 000 рублей.

Также в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в результате совершения гражданским ответчиком преступления, гражданскому истцу Потерпевший №2 причинен ущерб на сумму 200 000 рублей. Данная сумма ущерба установлена судом и, с учетом возмещения последней 20 000 рублей, подлежит взысканию с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца - Потерпевший №2 180 000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.116).

Суд считает необходимым сохранить данный арест в целях исполнения приговора в части денежных взысканий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

Заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, по предписанию территориального органа ФСИН России, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 180 000 руб. (сто восемьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 180 000 руб. (сто восемьдесят тысяч рублей).

Арест на автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, наложенный по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым сохранить в целях исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья