Дело № 2-2360/2022
54RS0006-01-2021-014502-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 августа 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,
при секретаре Вишневской Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «АВТОСИТИ» к Самидинову Улугбеку Баротвой угли о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ситикар» обратилось в суд с иском к ФИО1 у. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №... аренды принадлежащего ООО «СИТИКАР» транспортного средства- автомобиля ... без экипажа. Согласно пункту 3 договора он заключен на срок 180 дней с даты подписания. По акту приема-передачи автомобиля он был передан арендатору, принят им без возражений и претензий, арендатор ознакомился с правилами аренды.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1, управляя арендованным автомобилем, двигался по со стороны в сторону , в пути следования не учел метеорологические условия гололеда, интенсивность движения, вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не справился с управлением, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем ... под управлением водителя ФИО2, после которого автомобиль отбросило в сторону и произошло столкновение со стоящим автомобилем ... под управлением водителя ФИО3
Органами ГИБДД ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована по ОСАГО в Ингосстрах. В связи с тем, что ответчик является лицом, виновным в ДТП, истец лишен возможности получить страховое возмещение стоимости повреждений автомобиля.
В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет 390 233,72 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.15 и главой 59 ГК РФ.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 102 руб., которую истец также просит возместить ему в качестве своих судебных расходов.
В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 ГК РФ).
Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В статье 645 ГК РФ указано, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец ООО «АВТОСИТИ» (до изменения наименования ООО «СИТИКАР») является действующими юридическим лицом, к видам деятельности которого по ОКВЭД относятся в том числе: деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, прочая деятельность, связанная перевозками.
Решением единственного участника ООО «Партнер Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование данного юридического лица на ООО «СитиКар». (л.д.39)
Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «СИТИКАР» изменено на ООО «АВТОСИТИ».
Свидетельством о регистрации ТС KIA RIO гос.рег.знак <***> подтверждено, что его владельцем является ООО «Партнер Инвест» (после изменений наименований юридического лица- ООО «СитиКар», ООО «АВТОСИТИ»- истец). (л.д.8)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиКар» (арендодатель) и ФИО1 у. (арендатор) был заключен договор аренды №... транспортного средства без экипажа. В соответствии с договором ООО «СитиКар» передало ФИО1 у. в аренду на 180 дней с даты подписания договора автомобиль .... Автомобиль передан для использования в личных целях арендатора.
Пунктом 8 договора предусмотрено, что права и обязанности, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по договору регламентируются правилами аренды транспортного средства без экипажа. (л.д.11)
Актом приема-передачи автомобиля подтверждено, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду автомобиль .... Вместе с транспортным средством арендатору переданы ключи от автомобиля, свидетельство регистрации, оригинал страхового полиса ОСАГО, штатный домкрат, ключ от колесных гаек, запасное колесо, огнетушитель, аптечка, знак аварийной остановки.
Транспортное средство принято арендатором без замечаний. (л.д.12)
В акте приема-передачи автомобиля ФИО1 у. подтвердил своей подписью, что ознакомлен с правилами аренды.
Материалами ДТП подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут водитель ФИО1 у. управлял автомобилем ..., двигался по со стороны в сторону , в пути следования не учел метеорологические условия гололеда, интенсивность движения, вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не справился с управлением, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем ... под управлением водителя ФИО2, после которого автомобиль отбросило в сторону и произошло столкновение со стоящим автомобилем ... под управлением водителя ФИО3
Постановлениями ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску прекращены производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО2, ФИО3 в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Виновным в ДТП признан водитель ... ФИО1 у.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении водитель ФИО1 у. вину в совершении ДТП признал.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда. ФИО1 у., которым причинены повреждения автомобилю истца, таких доказательств суду представлено не было. В связи с этим, ответственность по возмещению ущерба истцу подлежит возложению на ответчика.
Страховым полисом №... подтверждено, что на момент ДТП ответственность владельца автомобиля KIA RIO гос.рег.знак <***> была застрахована без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д.43)
В связи с тем, что виновным в ДТП является лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством, собственник последнего не имеет право на возмещение ущерба по договору ОСАГО, так как в таком случае ущерб подлежит возмещению за счет виновного в его причинении лица.
Размер ущерба подтвержден стороной истца экспертным заключением ИП ФИО4 №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он составляет 390 233,72 руб. (л.д.18-31)
Оценка проведена экспертом по результатам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом осмотра №.... (л.д.21)
Заключение эксперта ответчиком не оспорено, не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.
Суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба. При этом суд исходит из того, что перечень повреждений, которые были оценены экспертом, соответствует тем повреждения транспортного средства, которые указаны в справке о ДТП. При передаче транспортного средства ФИО1 у. по договору аренды, наличие каких-либо повреждений автомобиля зафиксировано не было. В связи с этим, суд признает доказанным, что все повреждения транспортного средства были получены в период нахождения его в аренде у ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей и агрегатов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 №6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Стороной ответчика установленный экспертом размер ущерба не оспаривался, доказательств возможности восстановления поврежденного имущества другим более разумным и экономически выгодным способом не было представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 у. в пользу ООО «АВТОСИТИ» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... без учета износа в размере 390 233,72 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 103,00 руб. (л.д.7)
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке возмещения понесенных истцом судебных расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСИТИ» удовлетворить.
Взыскать с Самидинова Улугбека Баротвой угли, №... рождения, уроженца , в пользу ООО «АВТОСИТИ» (...) ущерб в размере 390 233 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 102 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.08.2022.
Председательствующий /подпись/ Е.Н.Сафронова