Мировой судья Лыкова О.С. № 10-92/2023

УИД 16MS0062-01-2023-001452-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Галимова Р.М., защитника-адвоката Халикова Р.В., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июня 2023 года, которым

ФИО2, ..., судимый:

- 24 ноября 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 2 июня 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 ноября 2020 года) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 декабря 2021 года по отбытии наказания;

осужденный:

- 15 мая 2023 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 мая 2023 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с 8 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления помощника прокурора Галимова Р.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Халикова Р.В., возражавшего против удовлетворения представления,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в том, что 4 октября 2022 года в период с 13 часов 34 минут по 13 часов 35 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 2 546 рублей 83 копейки.

Кроме того, ФИО2 признан виновным в том, что 1 ноября 2022 года в период с 12 часов 48 минут по 12 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 5 506 рублей 56 копеек.

Преступления совершены ФИО2 в г. Набережные Челны при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор мирового судьи подано апелляционное представление заместителем прокурора г. Набережные Челны ФИО1, в котором она, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО2, считает, что приговор подлежит изменению, поскольку мировой судья, назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ вместо частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определила путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 15 мая 2023 года. Кроме того, указывает о том, что мировым судьей незаконно зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 8 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, тогда как мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 избрана судом 29 июня 2023 года и зачет следовало производить с 29 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, просит зачесть в срок наказания ФИО2 период отбытого наказания с 8 июня 2023 года по 28 июня 2023 года по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года. В связи с чем, просит приговор изменить, внести соответствующие изменения.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО2 просит приговор мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июня 2023 года оставить без изменения.

Осужденный ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционное представление без его участия. Представитель потерпевшего С.., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, возражения на апелляционное представление, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действиям ФИО2 судом дана верная квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО2

Мировым судьей при вынесении приговора были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), не привлечение ФИО2 к административной ответственности, положительная характеристика с места отбывания наказания, признание вины, его молодой возраст, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Судом первой инстанции обосновано в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мирового судьи мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. С изложенными мировым судьей мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья в приговоре правильно привел мотивы в обоснование возможности применения к осужденному при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы заместителя прокурора г. Набережные Челны.

Так в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам, указанным в ч.ч. 1-4 ст. 69 УК РФ, назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Суд первой инстанции, правильно сославшись на ч. 5 ст. 69 УК РФ, ошибочно указал на частичное присоединение к назначенному приговором мирового судьи наказанию наказания, назначенного приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года, в то время как в соответствии с положениями ст. 69 УК РФ наказание назначается путем сложения назначенных наказаний.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Однако в нарушение указанных положений мировым судьей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей не с даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по приговору мирового судьи – 29 июня 2023 года, а с 8 июня 2023 года – с даты вступления в законную силу приговора от 15 мая 2023 года.

Кроме того, в нарушение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ мировым судьей не зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 15 мая 2023 года.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора мирового судьи соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить, указав в резолютивной части приговора:

- о частичном сложении наказаний, назначенных приговором мирового судьи и приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 29 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года с 18 апреля 2023 года по 28 июня 2023 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО1 удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.