Дело *****

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 ноября 2022 года

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Аветисова Е.А., рассмотрев, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МБДОУ ***** «Радуга»,

УСТАНОВИЛ:

<дата> работодателем МБДОУ ***** «Радуга» было направлено уведомление о заключении <дата> трудового или гражданско-правового договора с гражданином Р. Украина ФИО3, <дата> года рождения, с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившихся в указании в поле 2.7 документ, удостоверяющий личность-вид на жительство в нарушении формы (Приложения *****) и порядка (п.4-не заполнены соответствующие поля (поле 3.1)) подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, утвержденного п. 1.7 и п. 1.9 Приказа МВД России от <дата> *****.

Определением зам. начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от <дата> дело об административном правонарушении в отношении МБДОУ ***** «Радуга», поступило в Ессентукский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании директор МБДОУ ***** «Радуга» ФИО2 вину в совершении правонарушения признала. Данное административное правонарушение не причинило имущественный вред, не создало возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей. МБДОУ ***** «Радуга» является социальным объектом и учреждено управлением образования администрации <адрес>, финансируется из муниципального бюджета, в связи с чем, сумма штрафа несоразмерна с финансовыми возможностями учреждения. В случае наложения наказания в виде штрафа, указанного в данной статье, это создаст неблагоприятные экономические последствия для деятельности учреждения и бюджета <адрес>, что приведёт к невозможности нормального функционирования. Так же невозможность ограничения деятельности МБДОУ ***** «Радуга» до 90 суток, так как данное социальное учреждение посещают 269 детей, которых в силу загруженности других аналогичных учреждений в <адрес>, невозможно будет перевести. Просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав директора МБДОУ ***** «Радуга» ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом Министерства внутренних дел России от <дата> N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

В соответствии с Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от <дата> N 536, в уведомлении о трудоустройстве в поле 1.2. «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)», содержится 6 строк.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что

<дата> работодателем МБДОУ ***** «Радуга» было направлено уведомление о заключении <дата> трудового или гражданско-правового договора с гражданином Р. Украина ФИО3, <дата> года рождения, с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившихся в указании в поле 2.7 документ, удостоверяющий личность-вид на жительство в нарушении формы (Приложения *****) и порядка (п.4-не заполнены соответствующие поля (поле 3.1)) подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, утвержденного п. 1.7 и п. 1.9 Приказа МВД России от <дата> *****.

Определением зам. начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от <дата> дело об административном правонарушении в отношении МБДОУ ***** «Радуга», поступило в Ессентукский городской суд для рассмотрения по существу.

Вина в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата>; копией уведомления о заключении трудового договора с гражданином Р. Украина, направленной в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>; письменными объяснениями.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности МБДОУ ***** «Радуга», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт направления работодателем МБДОУ ***** «Радуга», уведомления о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, с нарушением Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Незнание работником МБДОУ ***** «Радуга», на которого возложена обязанность по уведомлению УВМ УМВД России по <адрес> о заключении (расторжении) трудовых договоров с иностранными работниками, миграционного законодательства, не относится к обстоятельствам, находящимся вне контроля работодателя.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность за совершение данного правонарушения наступает независимо от факта наступления каких-либо последствий, их отсутствие само по себе также не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 18.15 КоАП РФ не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень статей, по которым не допускается замена административного штрафа предупреждением.

МБДОУ ***** «Радуга» является социальным объектом и учреждено управлением образования администрации <адрес>, финансируется из муниципального бюджета.

Данных о привлечении указанного лица к административной ответственности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.4.1.1, 29.4.-29.11. КоАП РФ, суд

постановил:

признать МБДОУ ***** «Радуга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий, судья Е.А Аветисова