Дело № 2-1530/2025

УИД 55RS0022-01-2025-000046-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Ахметова Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, переданной по договору цессии

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 23.09.2022 по 27.01.2025 включительно, в размере суммы основного долга 61 608,49 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2007 года между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61 608,49 руб. за указанный период.

Указывает, что 24.06.2010 Банк уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № ООО «ЭОС» на основании генерального соглашения в отношении уступки прав требования №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» переуступил право требования к ответчику в пользу ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 23.09.2022 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, уполномоченного представителя в суд не направил, в связи с чем суд признал неявку ответчика не уважительной и приступил к рассмотрения дела при данной явке. Кроме того, ответчик направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности. Полагает, что трехлетний срок исковой давности обращения в суд с иском пропущен, просит отказать в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2007 года между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта (л.д. 10). Возврат кредита предполагался путем внесения заемщиком ежемесячных минимальных платежей на счет №. Согласно сведениям Банка, а именно банковской выпиской по счету подтверждается, что с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены кредитные средства, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии.

Банк исполнил обязанность по договору, предоставив ответчику денежные средства. Так, согласно выписке по счету ответчик воспользовался кредитной картой в период с 10.03.2007 по 19.04.2009 (л.д. 24-28).

Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял с 19.04.2009, внес последний платеж, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).Согласно возражениям ответчик он не оспаривает факт заключения указанного кредитного договора, при этом ссылается на погашение кредита, что противоречит представленным документам.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора, в судебном заседании не установлены, возврат денежных средств ответчиком должен был осуществляться ежемесячно согласно Общих условий предоставления кредита, то есть периодическими платежами, что подтверждается фактически произведенными платежами ответчика за период с 10.03.2007 по 19.04.2009. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами.

Истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, направив заявление о вынесении судебного приказа 27.04.2024 по почте (конверт), судебный приказ был выдан, но на основании возражений ответчика отменен 19.10.2024г.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд в электронном виде 01.02.2025 года.

Учитывая, что последний платеж по кредитной карте произведен 19.04.2009, то с указанного времени Банку стало известно о нарушении права на своевременный возврат займа, трехлетний срок исковой давности по договору истек 19.04.2012 года. Заявление о выдаче судебного приказа направлено в 2024году. Истец обратился в суд с иском со значительным пропуском срока исковой давности (более 12 лет).

При данных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.03.2007, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Э.В. Ахметова