Дело № 2а-1724/2023
УИД 23RS0005-01-2023-004254-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2023 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова С.Н.,
при секретаре Шатохиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к административным ответчикам врио. начальника Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному пристава-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Региональное взыскание долгов» (далее – ООО «РВД) обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам врио. начальнику Апшеронского РОСП старшему судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному пристава-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.09.2009 г. с ФИО1 в пользу ЗАО КБ «Лада-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.11.2007 г. в размере 228 265,83 рублей, государственная пошлина в размере 3882,66 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.12.2016 г. заменен взыскатель с ЗАО КБ «Лада-Кредит» правопреемником ООО «Региональное взыскание долгов» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно с информации сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от 14.02.2017 г. в отношении ФИО1 находится на исполнении в Апшеронском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. 31.05.2023 г. в Апшеронское РОСП направлено заявление о предоставлении информации о результатах проверки факта проживания должника ФИО1 по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, х. Свобода, ул. Советская, 30, которое получено 08.06.2023 г. В связи с тем, что ответа не поступило, 26.07.2023 г. в адрес ГУФССП по Краснодарскому краю в порядке подчиненности направлена жалоба об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия. 10.08.2023 г. в адрес ООО «РВД» поступило сопроводительное письмо, на основании которого ГУФССП по Краснодарскому краю поручает Апшеронскому РОСП провести проверку по факту обращения ООО «РВД». 27.09.2023 г. в адрес прокуратуры Апшеронского района направлена жалоба о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Апшеронского РОСП. 10.10.2023 г. в адрес ООО «РВД» поступил ответ прокуратуры, согласно которому судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ответы на заявления от 31.05.2023 г. и от 26.07.2023 г. не направлены. Поскольку врио. начальника Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю грубо нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит признать незаконным бездействия врио. начальника старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «РВД» от 31.05.2023 г. и обращения от 10.08.2023 г., обязать врио. начальника Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю провести проверку исполнительного производства №-ИП от 14.02.2017 г. в отношении ФИО1 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю установить место проживания, регистрации должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 14.02.2017 г., предоставить информацию о ходе исполнительного производства, а также восстановить срок обращения в суд с административном иском.
Представитель ООО «РВД» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Врио. начальника Апшеронского РОСП - старший судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристава-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «РВД» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.09.2009 г. с ФИО1 в пользу ЗАО КБ «Лада-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.11.2007 г. в размере 228 265,83 рублей, государственная пошлина в размере 3882,66 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.12.2016 г. заменен взыскатель с ЗАО КБ «Лада-Кредит» правопреемником ООО «Региональное взыскание долгов» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 25.05.2018 г. г. исполнительное производство № 14.02.2017 г. №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа от 22.12.2016 г. ФС №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № в отношении ФИО1
31.05.2023 г. ООО «РВД в лице своего представителя ФИО5 направило в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю заявление о предоставлении информации по итогам поручения в Курганинский РОСП, которое было ими получено 08.06.2023 г. о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Ввиду отсутствии ответа о предоставлении информации, 26.07.2023 г. в адрес руководителя – главному судебному приставу ГУФССП России по Краснодарскому краю в порядке подчененности направлена жалоба на действия начальника отдела – старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.
10.08.2023 г. в адрес ООО «РВД» направлено письмо ГУФССП России по Краснодарскому краю согласно которому, поручает Апшеронскому РОСП провести проверку по факту обращения ООО «РВД».
Ввиду отсутствии ответа на жалобу, 27.09.2023 г. в адрес прокуратуры Апшеронского района направлена жалоба о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Апшеронского РОСП.
Из ответа прокуратуры Апшеронского района от 10.10.2023 г. № следует, что судебным приставом ответы на заявления ООО «РВД» от 31.05.2023 г. и от 26.07.2023 г. в нарушение ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлены.
Доказательств обратного административным ответчиком, суду не представлено.
Согласно статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Однако в нарушение указанных норм закона, обращение административного истца от 31.05.2023 г. и 26.07.2023 рассмотрено не было.
В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Доказательств соблюдения врио. начальником отдела - старшим судебным приставом Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, приведенных законоположений не представлено, поэтому суд считает требования административного истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
По смыслу вышеуказанных положений закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
При этом, из представленного в суд исполнительного производство №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 09.03.2023 г. поручено судебному приставу-исполнителю Курагинского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: установления факта проживания должника по адресу: <адрес> в отношении ФИО1, то оснований для обязания совершения исполнительных действий и принятия такой меры, как установление факта проживания должника по указанному адресу, не имеется.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 исполнительное производство № от 14.02.2017 г. приостановлено с 17.11.2023 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о причине совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 319 КАС РФ).
По нормам ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия врио. начальника отдела - старшим судебным приставом Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за работой подразделения судебных приставов, в остальной части требования ООО «РВД» подлежат отклонению, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными в судебном заседании материалами исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия врио. начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от 31.05.2023 г. и обращения от 10.08.2023 г.
Обязать врио. начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 провести проверку исполнительного производства №-ИП от 14.02.2017 г. в отношении ФИО1 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества.
В остальной части административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов», отказать.
Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2023 г.
Судья
Апшеронского районного суда С.Н. Наумов