31RS0024-01-2022-002388-05 № 2 - 1825/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Шебекинского городского округа ФИО2 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности, в порядке приобретательной давности, на ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указал, что данная квартира принадлежала на праве долевой собственности по ? доли в праве каждому его отцу ФИО4 и его сожительнице ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 умерла. Нотариусом наследственное дело к имуществу ФИО11. не открывалось. После смерти ФИО12., его отец ФИО4 продолжил пользоваться всей указанной квартирой как своей собственной, проживал в ней, нес расходы на ее содержание, оплачивал коммунальные платежи.
10.03.2016 года отец подарил ему ? долю в праве собственности на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13. умер.
После смерти отца он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется всей указанной квартирой, в том числе и ? долей квартиры, принадлежащей ФИО14.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Шебекинского городского округа ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено, что с 1976 года ФИО16. и ФИО17. проживали совместно, в зарегистрированном браке не состояли, находились в фактически брачных отношениях. С 1978 года ФИО18 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО1 доводится сыном ФИО19
Квартира КН: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежала на праве долевой собственности по ? доли в праве ФИО20. и ФИО21 что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от 02.04.1993г., решением суда от 01.07.2015г. об определении долей в приватизированной квартире, свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2015г.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22. умерла. Нотариусом наследственное дело к имуществу ФИО23. не открывалось.
ФИО24 на основании договора дарения от 04.03.2016 подарил своему сыну ФИО6 ? долю в праве собственности в квартире КН: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25. умер.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, с 10.03.2016 правообладателем 1\2 доли в праве собственности квартиры КН: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (даее – ГК РФ ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 ст. 234 ГК РФ).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Данных о том, что администрация Шебекинского городского округа до подачи ФИО1 настоящего искового заявления в суд, предпринимала какие-либо действия в отношении спорной доли в квартире по адресу: <адрес>, не имеется.
Спорная квартира в реестре муниципальной собственности Шебекинского городского округа не состоит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Отец истца - ФИО26. приобрел право совместной с ФИО27. собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, длительное время проживал в ней, а после смерти своей сожительницы ФИО28., владел всей квартирой как своей собственной, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги.
Из пояснений истца следует, что после смерти ФИО29 сначала ФИО30., а затем после его смерти, он – истец по делу ФИО1 фактически осуществлял владение и пользование всей квартирой по адресу: <адрес> поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, осуществил в ней косметический ремонт, нёс расходы по содержанию всей указанной квартиры, что подтверждается квитанциями-извещениями об оплате коммунальных платежей, начиная с 2016 года, представленных в копиях в материалы дела и в подлинниках обозревавшихся в судебном заседании.
Истцом представлены документы, свидетельствующие о несении ФИО31., а затем и самим истцом, бремени содержания спорного недвижимого имущества не соразмерно их 1/2 доли, а в полном объеме.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией Шебекинского городского округа предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО32. доле в праве собственности на указанную квартиру.
При таких обстоятельствах, суд усматривает фактическое бездействие администрации Шебекинского городского округа, что свидетельствует об отказе от ? доли в праве собственности на спорную квартиру.
Таким образом, в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, требования истца суд находит обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО33 - удовлетворить.
Признать за ФИО3 ФИО34 право общей долевой собственности на ? доли в праве на квартиру, площадью 46,3 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.
Судья Е.А. Котельвина
Мотивированный текст решения составлен 12.12.2022 года.
Решение12.12.2022