2-3-181/2022
64RS0015-03-2022-000332-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года р.п. Озинки
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агарева А.В.,
при секретаре Заграничновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственность СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просят, с учетом уточнений, расторгнуть кредитный договор <***> от 15 сентября 2020 года. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622: задолженность по кредитному договору <***> от 15 сентября 2020 года по состоянию на 23 сентября 2022 года в размере 261719 рублей 53 копеек; задолженность по кредитному договору <***> от 29 марта 2019 года (кредитная карта № № с номером счета №) по состоянию на 8 июля 2022 года в размере 125407 рублей 20 копеек; государственную пошлину в размере 7071 рубля 27 копеек. Возвратить ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7591 рубля 13 копеек. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 14 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
В возражениях на исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просят в удовлетворении исковых требований к обществу отказать в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Ответчики ФИО1 ФИО2, ФИО3, их представитель – адвокат Мосейчук С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались.
Представитель соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус нотариального округа р.п. Озинки и Озинского района Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как лица участвующие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению определяют объём своих прав, в том числе право не участвовать в разбирательстве дела.
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и У.О.А. 15 сентября 2020 года был заключен кредитный договор с лимитом кредитования 976988 рублей 64 копейки сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.
Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно 15 числа месяца. При несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед У.О.А.
29 марта 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и У.О.А. был заключен договор <***> о выдаче кредитной карты с номером счета № с лимитом кредита в размере 100000 рублей под 25,9 % годовых.
Согласно индивидуальным условиям кредита, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции на счету до даты погашения задолженности. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты в течение 20 календарных дней с даты оформления отчета по карте.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед У.О.А.
Однако У.О.А. нарушил свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, образовались задолженности, которые составляли: по договору <***> от 15 сентября 2020 года в размере 1167235 рублей 83 копеек; по договору <***> от 29 марта 2019 года в размере 125407 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В силу ст. 934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора № <***> от 15 сентября 2020 года У.О.А. выразил желание быть застрахованным лицом по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с Договорами страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика между ПАО «Сбербанк России и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховыми рисками по которым являются, в том числе, смерть застрахованного лица.
Пользуясь правом на выбор выгодоприобретателя, ФИО5 назначил выгодоприобретателем при наступлении страхового случая – ПАО «Сбербанк России», как основного выгодоприобретателя, в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по действующему на дату подписания заявления потребительскому кредиту, представленному ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ У.О.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Из условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, следует, что страховой случай наступает в случае смерти застрахованного лица.
Как следует из ответа на запрос, в связи со смертью У.О.А. в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк», по кредитному договору <***> от 15 сентября 2020 года, 5 августа 2022 года была осуществлена страховая выплата в размере 976988 рублей 64 копеек.
Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выполнило свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» выплатив страховое возмещение в размере кредитной задолженности, не превышающей страховую сумму.
В связи с тем, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело страховую выплату, ПАО «Сбербанк России» уточнило исковые требование и просило взыскать с ответчиков в его пользу по кредитному договору <***> от 15 сентября 2020 года задолженность, по состоянию на 23 сентября 2022 года, в размере 261719 рублей 53 копеек.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Из сообщения нотариуса нотариального округа р.п. Озинки и Озинского района Саратовской области ФИО4 следует, что наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ У.О.А. ею не заводилось.
Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее родителями являются У.О.А. и ФИО6.
Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родителями являются У.О.А. и ФИО6.
Согласно акту о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между У.О.А. и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Ф.А.В. и ФИО6. После заключения брака ФИО6 взяла фамилию ФИО1.
Таким образом, наследниками первой очереди после смерти У.О.А. являются его дети ФИО3 и ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок по данному адресу на праве общей долевой собственности по ? доле у каждого зарегистрированы за У.О.А., ФИО3, ФИО2 и ФИО1.
Таким образом, на день смерти У.О.А. ему принадлежала ? часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Из сведений, представленных отделением по вопросам миграции О МВД России по Озинскому району Саратовской области ФИО3, ФИО2 проживают по адресу: <адрес>. Из этого следует, что ответчики ФИО3, ФИО2 проживая в данном доме, фактически приняли наследство после смерти У.О.А.
Из заключения эксперта № 0159/2022 от 30 июня 2022 года следует, что по состоянию на 21 января 2021 года рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 174493 рубля, рыночная стоимость части жилого дома по данному адресу составляет 1773187 рублей. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 1947680 рублей. Стоимость ? части недвижимого имущества, принадлежащего У.О.А. на момент смерти составляла 486920 рублей.
Таким образом, задолженности по кредитным договорам должны быть взысканы в солидарном порядке с наследников заемщика У.О.А. – ФИО3 и ФИО2 в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку у ответчика ФИО1 прекратились брачные отношения с У.О.А. ДД.ММ.ГГГГ, она не может являться наследником после его смерти, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца фактически удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7071 рубля 27 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ если назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что судебная оценочная экспертиза по делу проводилась за счет средств федерального бюджета, то руководствуясь указанными нормами права, суд считает необходимым возмещение расходов на проведение указанной экспертизы в размере 30000 рублей возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.
При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 14036 рублей 18 копеек, исходя из суммы задолженности. При уточнении исковых требований им была доплачена государственная пошли на сумму 626 рублей 22 копейки. При повторном уточнении исковых требований истцом была снижена сумма задолженности до 387126 рублей 73 копеек. Таким образом, государственная пошлина по уточненным исковым требованием составляет 7071 рубль 27 копеек. Таким образом, истцу необходимо вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7591 рубля 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственность СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 сентября 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и У.О.А.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622: задолженность по кредитному договору <***> от 15 сентября 2020 года, по состоянию на 23 сентября 2022 года, в размере 261719 (двухсот шестидесяти одной тысячи семисот девятнадцати) рублей 53 копеек; задолженность по кредитному договору <***> от 29 марта 2019 года (кредитная карта № с номером счета №), по состоянию на 8 июля 2022 года, в размере 125407 (ста двадцати пяти тысяч четырехсот семи) рублей 20 копеек; государственную пошлину в размере 7071 (семи тысяч семидесяти одного) рубля 27 копеек.
Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7591 (семи тысяч пятисот девяноста одного) рубля 13 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент судебных экспертиз» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Составление мотивированного решения отложить на 28 октября 2022 года.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.
Судья