Гр. дело № 2-810/2023
Поступило в суд 21.12.2022
УИД 54RS0002-01-2022-005809-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Грековой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бурмастер» о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бурмастер» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 220 959 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 8 250 руб. 73 коп. за период с 11.01.2022г. по 12.12.2022г. и далее с 13.12.2022г. и по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 493 руб. 00 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что 01.11.2021г. между ФИО1 (далее – истец, исполнитель) и ООО «Бурмастер» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор об оказании услуг без номера, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данную услугу из расчета 11 час/день 279 руб./час. перечень услуг определяется условиями договора и заданием заказчика. На момент заключения данного договора истец ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем, не обладал статусом самозанятого, ранее истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Основным видом деятельности ответчика является предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа, газового конденсата. Для выполнения своих обязательств ответчик привлекает третьих лиц, в том числе истца. Работа выполняется в отдаленных местностях.
Истцом были оказаны услуги по заданию заказчика в период с 01.11.2021г. по 30.11.2021г., с 01.12.2021г. по 31.12.2021г., с 17.02.2022г. по 28.02.2022г. Между истцом и ответчиком были подписаны акты об оказании услуг, в которых подтвержден расчет вознаграждения исполнителя. Акт за февраль не сохранился, однако размер начислений подтверждается расчетным листком, выданным ответчиком за февраль 2022г. Общая сумма, подлежащая выплате истцу за оказанные работы, составляет 220 959 руб. 00 коп., начисление соответствующих сумм подтверждается также сведениями о начислении страховых взносов за указанные периоды, согласно которым плательщиком взносов является ООО «Бурмастер», сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении истца.
Согласно п. 3.4. договора об оказании услуг оплата должна быть произведена не позднее, чем до последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором подписан акт об оказании услуг. Ответчиком обязательства по оплате денежных средств не исполнены, выполненная истцом работа не оплачена. За пользование денежными средствами ответчик обязан уплатить истцу проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, размер которых с учетом периода моратория на начисление штрафных санкций составляет 8 205 руб. 73 коп. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493 руб. 00 коп. С учетом изложенного истец ФИО1 просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4). Также представлены дополнительные письменные доказательства в подтверждение тому, что до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 56).
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Бурмастер» не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 38, 40-41, 49).
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах свое неявки, не просившего об отложении слушания дела.
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 702, 703 ГПК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Судом из письменных материалов дела установлено, что 01.11.2021г. между ООО «Бурмастер» и ФИО1 подписан договор оказания услуг без номера, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эту услугу. Если иное не будет письменно согласованно сторонами, исполнитель обязан оказать услугу лично.
Согласно п. 1.2. подписанного между сторонами договора установлено, что к настоящему договору применяются положения главы 39 ГК РФ.
П. 1.3. договора исполнитель обязуется на условиях договора оказать следующую услугу: демонтаж электрооборудования из столовой и монтаж электрооборудования в вагон столовой на санях; монтаж оборудования в вагон столовой на шасси; установка водонагревателя и прокладка кабель – канала в вагон столовой; прокладка кабеля и установка светильников в вагон столовой; покраска вагона столовой с наружной стороны; установка канализационных труб, установка сифонов, подключение бойлера в вагон столовой на шасси; подготовка вагона столовой на шасси к транспортировке на месторождение, увязка мебели и оборудования; установка сифонов, прокладка канализационных труб и подключение к септику; прокладка вентиляционного отвода под вытяжку в столовой на базе, врезка и пайка отводов для подключения бойлера; помощь ПРр на БПО ФИО2; выезд на ферму для учета количества оставшихся вагонов; выезд на Кошильского месторождение на помощь ПРР; выезд на Советское месторождение на помощь ПРР; погрузка кислородных баллонов для заправки; разгрузка машин на территории бпо с оборудованием; погрузка машин трубно продукцией в количестве 2 единиц; ремонт крыши и утепление вагона на Кошильском месторождении; помощь ПРР на территории бпо.
Таким образом, исходя из существа тех работ, которые истец должен был выполнить по договору, меду истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг.
Факт заключения данного договора не оспорен ответчиком в судебном заседании, доказательств недействительности, не заключенности сделки не представлено, соответствующих встречных исков ответчик не предъявил. Помимо представленного письменного текста договора факт возникших между истцом и ответчиком правоотношений подтверждается сведениями Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д. 51), согласно которым в период с июня по декабрь 2021г., а также в феврале 2022г. ответчик ООО «Бурмастер» производил отчисления социальных взносов и выплат за истца. При этом трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут 26.10.2021г., что следует из представленной копии трудовой книжки (л.д. 17).
Период оказания услуг был определен с 01.11.2021г. по 31.12.2021г., о чем указано в п. 2.1. договора.
Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Работы выполнена истцом лично, что подтверждается актами и расчетными листками.
В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с подписанным ответчиком договором цена Услуги и порядок их оплаты определен в разделе 3 договора, согласно которому стороны согласовали цену оказываемой исполнителем заказчику услуги в размере норма времени 11 час/день, 279 руб./час., с удержанием из причитающегося вознаграждения налога на доходы физических лиц как налоговый агент в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 3.3. договора основанием для оплаты является подписанный сторонами акт об оказании услуг. Оплата, в силу п. 3.4. договора, должна быть произведена не позднее, чем до последнего числа месяца, следующего за месяцем, котором подписан акт об оказании услуг.
Оплата, в силу п. 3.5 договора, производится путем перечисления денежных средств на известный заказчику банковский счет исполнителя, либо наличными денежными средствами – по выбору заказчика.
Разделом 4 договора предусмотрена ответственность сторон в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, в том числе предусмотрено право заказчика на снижение размера оплаты до 30% от общей суммы договора за несвоевременное начало исполнения договора, перерыв в работе.
Объем и перечень работ повторно определен окончательно в задании на оказание услуг (л.д. 10), на котором проставлена печать и подпись руководителя юридического лица, определено место оказания услуг.
Согласно акту об оказании услуг за период с 01.11.2021г. по 30.11.2021г. истцом ФИО1, оказаны услуг на общую сумму 92 070 руб. 00 коп. исходя из расчета 330 часов по 279 руб. 00 коп. за час работы (л.д. 11), акт подписан ответчиком, проставлена печать, сведений о наличии замечаний при приемке выполненных работ не имеется. Аналогичная информации указана в расчетном листке, выданном ответчиком ООО «Бурмастер» истцу ФИО3 (л.д. 13), в котором сумма начислений совпадает с указанной в акте.
Согласно акту об оказании услуг за период с 01.12.2021г. по 31.12.2021г. истцом ФИО1, оказаны услуг на общую сумму 95 139 руб. 00 коп. исходя из расчета 341 час по 279 руб. 00 коп. за час работы (л.д. 12), акт подписан ответчиком, проставлена печать, сведений о наличии замечаний при приемке выполненных работ не имеется. Аналогичная информации указана в расчетном листке за декабрь, выданном ответчиком ООО «Бурмастер» истцу ФИО3 (л.д. 14), в котором сумма начислений совпадает с указанной в акте.
Также истец указывает на то обстоятельство, что в феврале (с 17 по 28 число) 2022г. также оказывал услуги по данному договору. В подтверждение представлен расчетный листок за февраль 2022г. ФИО1 начислено к выплате 33 750 руб. 00 коп., к выплате с учетом удержания за питание подлежало 33 750 руб.00 коп. (л.д. 15). Аналогичная информация об ответчике ООО «Бурмастер» как о лице, производившем отчисления пенсионных и социальных накоплений на имя истца, содержится в справке, представленной Социальным Фондом России по запросу суда (л.д. 52а-53). В связи с чем суд, при отсутствии возражений ответчика, приходит к выводу, что в указанный период времени между истцом и ответчиком действовал представленный истцом договор, истцом работа выполнена, за ответчиком числится задолженность.
Данные расчеты проверены судом, согласуются с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, не противоречат друг другу, не опровергнуты ответчиком. Судом учитывается, что ответчиком не опровергнуто обстоятельств выполнения работ истцом, не представлено доказательств тому, что данные работы выполнены иным лицом, а не истцом. С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт работы подтверждается представленными актами о приемке работ, подписанными ответчиком, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору оказания услуг истец Гореликов А.исполнил в полном объеме. Ответчик ООО «Бурмастер» доказательств тому, что им оплачены выполненные истцом работы, не представил. Представленная истцом выписка по счету не подтверждает факта перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца, а иных платежных документов, подтверждающих выдачу денежных средств наличными по расходным кассовым ордерам, ответчик не представил. Сами по себе расчетные листки, содержание сведения о размере долга перед истцом нарастающим итогом, свидетельствуют о том, что свои обязательства ответчик надлежащим образом в установленные договором сроки не исполнил. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в силу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств не допустим, требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 220 959 руб. 00 коп. (92070+95139+33750).
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2022г. по 12.12.2022г. и по дату фактического исполнения
С учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд не вправе выйти пределы требований, в том числе истцом самостоятельно произведен расчет пени с учетьом моратория за начисление пени.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, на сумму 92 070 руб. 00 коп. расчет процентов за период с 11.01.2022г. (как указано в расчете) и на дату принятия решения составит 11 472 руб. 16 коп., за исключением период с 01.4.2022г. по 30.09.2022г. пеня составит 6 330 руб. 13 коп. (2678,86+3651,27).
На сумму 95 139 руб. 00 коп. - расчет процентов за период с 01.02.2022г. и по дату принятия решения 11.04.2023г. – 11 389 руб. 31 коп., за исключением периода моратория размер пени составит 6 075 руб. 86 коп. (3772,98+2303,88).
На сумму 33 750 руб. 00 коп. с 01.04.2022г. по 11.04.2023г. – 3 223 руб. 35 коп., а с учетом положений о моратории, за период с 01.10.2022г. по 11.04.2023г. пеня составит 1 338 руб. 44 коп.
Всего по состоянию на 11.04.2023г. сумма процентов составит 13 744 руб. 43 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом услуг по договору от 01.11.2021г.
Обоснованы требования истца ФИО1 в части взыскания процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств, при этом суд исходит из следующего.
Сумму процентов и сумму полученного займа до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, что ответчиком не оспорено. До настоящего времени ответчик пользуется полученными денежными средствами по своему усмотрению, а потому обязан уплатить процент за пользование денежными средствами, согласно условиям, принятых по договору.
Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** (ред. от ****) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с абз. 1 п. 69 этого же постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 234 703 руб. 43 коп. (220959+13 744,43).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины. В подтверждение несения расходов истцом представлена квитанция на сумму 5 657 руб. 79 коп. (л.д.31).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При удовлетворенной цене иска размер государственной пошлины составит 5 547 руб. 00 коп. В указанной сумме судебные расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения с настоящим иском в суд, подлежат взысканию с ответчика ООО «Бурмастер», поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, оснований для частичного (пропорционального) взыскания не имеется.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит (234 703 руб. 43 коп. + 5 547 руб. 00 коп.)=240 250 руб. 43 коп.
В оставшейся части 110 руб. 75 коп. излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежат возврату из бюджета истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Бурмастер» (ИНН<***>) в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 240 250 руб. 43 коп.
Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 110 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 09.06.2023г.