КОПИЯ
Дело №2а-215/2022
52RS0026-01-2022-000261-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Ветлуга
Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Анищенко А.П.,
при секретаре судебного заседания Дубняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ветлужского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ :
АО «ОТП Банк» обратилось в Ветлужский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ветлужского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований следующее
В Ветлужский РОСП 11.03.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-133/2021, выданный 27.01.2021 г. мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст.ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ветлужского РОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.03.2021 г. по 05.08.2022 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.03.2021 г. по 05.08.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.03.2021 г. по 05.08.2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.03.2021 г. по 05.08.2022 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 26.03.2021 г. по 05.08.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Ветлужского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
23.08.2022 г. в ЕГРН внесена запись об изменении наименования УФССП России по Нижегородской области на ГУФССП России по Нижегородской области.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен старший судебный пристав Ветлужского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3
Представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В письменных возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо старший судебный пристав Ветлужского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 считает требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В настоящее время на исполнении в Ветлужском РОСП УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП (сводное №-СД), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок Ветлужского судебного района , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 35924,04 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 26.03.2021 года по настоящее время осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно: осуществлен выход в адрес должника, в результате выхода в адрес на имущество должника был наложен арест. 21 марта 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Направлены запросы в регистрационные органы и многочисленные кредитные организации. По направленным запросам от банков имеется 4 положительных ответа, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Ответ из ГИБДД отрицательный. Ответ из Росреестра положительный – 05.04.2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В рамках ИП получен ответ из ПФР, по предоставленным в запросе данным имеется информация о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. 02.04.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения доходов. Денежные средства на счет отделения поступают ежемесячно. В результате мер принудительного исполнения в рамках данного ИП с должника взыскано и перечислено взыскателю 23145,48 руб. 02 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
Судебный пристав-исполнитель своевременно и в должном объеме совершал необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство №-ИП (сводное №-СД) не приостановлено и не прекращено.
Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (ст.ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а поэтому правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, предписанных представителем взыскателя, не имеется.
По мнению заинтересованного лица, требования, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем Ветлужского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, при исполнении исполнительного документа соблюдены, совершены в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение решения суда. Нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется. Просит суд производство по данному административному делу прекратить.
Суд, учитывая положения ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что 027.01.2021 г. мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу № 2-133/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в сумме 35294 рубля 62 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 629 рублей 42 копейки, а всего 35924 рубля 04 копейки.
26.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ветлужского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа: для установления имущественного положения должника направлены запросы в многочисленные кредитные организации и регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, ПФР, ФНС, ЦЗН, ЗАГС, МВД, операторам связи.
Получен отрицательный ответ из ГИБДД МВД России, положительный ответ из Росреестра. Установлено наличие банковских счетов.
02 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (сводное №-СД).
02.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено по месту получения доходов.
05.04.2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
09.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
02.06.2021 г. осуществлен выход в адрес должника с целью проверки его имущественного положения, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
21.10.2021 г., 21.03.2022 г., 06.07.2022 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
22.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.
Как следует из материалов дела, в результате мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю 23145,48 руб. Денежные средства на счет отделения поступают ежемесячно.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ указанных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств конкретного исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа частично исполнены.
Сам по себе факт нахождения исполнительного производства на исполнении с 26.03.2021 года и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью так же не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера суд так же не находит.
Срок обращения в суд за разрешением данного спора, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ветлужского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.П. Анищенко
Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2022 года
Копия верна.Судья А.П. Анищенко