Решение по делу № 2-459/2025 от 03.09.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

<.....> ФИО1 обратился в Купинский районный суд <...> с иском, направленным посредством почты <.....>, к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает, что <.....> между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз 1» и ответчиком был заключён договор займа №. По указанному договору займа он выступал поручителем, и <.....> с ним был заключён договор поручительства №-п1 к договору займа № от <.....>.

Ответчик не исполнял принятое на себя обязательство по вышеуказанному договору займа.

Согласно судебному приказу № от <.....>, вынесенному мировым судьёй 1 судебного участка Купинского судебного района <...>, с него и ответчика в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 1» солидарно была взыскана задолженность по договору займа № от <.....> в размере 80502 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 82502 рубля 00 копеек.

На основании вышеуказанного судебного приказа публичное акционерное общество «Сбербанк России» <.....> взыскало с его счетов 82447 рублей 57 копеек в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 1».

Таким образом, он исполнил обязательство ответчика по возврату суммы займа и своё обязательство как поручителя перед кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз 1», и в соответствии со статьёй 365 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрёл права кредитора по исполненному им обязательству в отношении ответчика в объёме исполненного обязательства.

Ответчик до настоящего времени не компенсировал ему понесённые затраты по исполненному за него обязательству, то есть не компенсировал причинённый ему убыток и не желает добровольно погашать свой долг перед ним.

Просит суд взыскать в его пользу с ФИО2:

- сумму долга в размере 82447 рублей 57 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчёта ключевой ставки Центрального банка России на сумму долга 82447 рублей 57 копеек за период с <.....> по <.....> в размере 4614 рублей 80 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчёта ключевой ставки Центрального банка России на сумму долга 82447 рублей 57 копеек за период с <.....> по дату фактического погашения задолженности;

- судебные расходы в сумме 15100 рублей 00 копеек, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, за банковские услуги 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 11000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в суд ФИО2 до судебного заседания, исковые требования она признала в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска ответчиком ФИО2

По смыслу приведённых норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска ответчиком, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

В заявлении ответчика указано, что ей разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны ей, указано, в каком размере она признаёт исковые требования.

Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано ответчиком под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания ей не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим ответчиком. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска ответчиком является добровольным и осознанным волеизъявлением.

С учётом мнения сторон, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела, - оплаты юридических услуг в размере 11000 рублей 00 копеек, банковских услуг - 100 рублей 00 копеек приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных издержек на основании приведённых норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешён по существу.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <.....> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору об оказании юридических услуг от <.....> ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО3, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», заключили указанный договор, согласно которому «Исполнитель» принимает на себя обязанность оказать юридические услуги, которые состоят в следующем: изучение представленных документов, консультация по вопросам гражданского и гражданского процессуального права, составление проекта искового заявления о взыскании денежных средств к ответчику ФИО2 (том 1 л.д. 11).

Согласно акту приёма оказанных юридических услуг по договору от <.....> ФИО1 приняты юридические услуги, оказанные ИП ФИО3 по договору от <.....>, а именно: изучение представленных документов, консультация по вопросам гражданского и гражданского процессуального права, составление проекта искового заявления о взыскании денежных средств к ответчику ФИО2 Претензий по оказанным услугам не имеет.

Из кассового чека от <.....> следует, что <.....> ИП ФИО3 оплачена сумма в размере 11000 рублей 00 копеек.

Согласно квитанции № от <.....> истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек, при этом комиссия банка составила 100 рублей 00 копеек.

Данные судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела: оплаты юридических услуг, комиссии банка, возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, следовательно, с учётом статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 1200 рублей 00 копеек (4000,00*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12300 рублей 00 копеек, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей 00 копеек и издержки, связанные с рассмотрением дела: оплата юридических услуг в размере 11000 рублей 00 копеек, комиссии банка в размере 100 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Удовлетворить в полном объёме исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, уроженки <...> (паспорт <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <......><......>), в пользу ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <...> (паспорт <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <......>), сумму долга в размере 82447 рублей 57 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчёта ключевой ставки Центрального банка России на сумму долга 82447 рублей 57 копеек за период с <.....> по <.....> в размере 4614 рублей 80 копеек; судебные расходы в сумме 12300 рублей 00 копеек, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей 00 копеек, за банковские услуги 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 11000 рублей 00 копеек, а всего 99362 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, уроженки <...> (паспорт <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <......><......>), в пользу ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <...> (паспорт <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <......>), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчёта ключевой ставки Центрального банка России на сумму долга 82447 рублей 57 копеек за период с <.....> по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий Дроздова А.С.