Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Савик С.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркевич ФИО13 к Маркевич ФИО14 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО5, в обоснование требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ умер её сын - ФИО3, наследниками которого являются она (истец) и дочь умершего ФИО5 (ответчик). Она единолично понесла расходы, связанные с похоронами ФИО3 в размере 43 126,00 руб. и облагораживанием захоронения в размере 90 340,00 руб. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, автомобиля марки «CHEVROLET N1VA» регистрационный знак №. Она и ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО3 в равных долях по ? доли каждая.
При обращении к нотариусу она понесла затраты, связанные с оценкой наследственного имущества в размере 5 120,00 руб. и 3 000,00 руб. Кроме того, ею была оплачена задолженность умершего по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи: коммунальные услуги: водоснабжение в размере 294,42 руб., электроэнергия в размере 1 728,31 руб., газоснабжение в размере 6 530,25 руб., оплата услуг связи и оборудования в размере 3 927,11 руб. Общая сумма всех указанных расходов составила 154 066,09 руб., половину от этой суммы в размере 77 033,00 руб. просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде оплаченной ею государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 содержащиеся в иске доводы поддержали, истец уточнила свои требования пояснила следующее: ею были понесены следующие затраты: на похороны ФИО3 в размере 43 126,00 руб., из которых она вычла 5 000,00 руб. – денежные средства, переданные ей ответчиком в качестве добровольной помощи, за вычетом этой суммы затраты на похороны составили 38 216,00 руб. Затраты на благоустройство захоронения ФИО3 составили 90 340,00 руб. При жизни ФИО3 работал в ООО «ВАГОНТРАНС», этой организацией ей были перечислены денежные средства в качестве денежной выплаты на погребение в размере 9 352,18 руб., которые не были ею учтены при составлении искового заявления.
При обращении к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону она произвела оплату за оценку рыночной стоимости наследственного имущества: недвижимого имущества в размере 5 120,00 руб., транспортного средства в размере 3 000,00 руб., половина от понесенных затрат подлежит взысканию с ответчика.
Она понесла затраты в связи с обслуживанием жилого дома, являющегося наследственным имуществом - оплата коммунальных платежей: водоснабжение дома за период с января по апрель 2023 г. в размере 294,42 руб., ? от указанной суммы составляет 147,21 руб.; электроснабжение дома за период с января по август 2023 г. в размере 1 728,31 руб., ? от указанной суммы составляет 864,15 руб.; газоснабжение дома за период с января по август 2023 г. в размере 7 854,14 руб., ? от указанной суммы составляет 3 927,07 руб.; услуги связи ПАО «Ростелеком», оказанные ФИО3 при жизни (приобретение приставки и модема) в общем размере 3 927,11 руб., что подтверждается претензией ПАО «Ростелеком», направленной в его адрес. Она оплатила задолженность двумя квитанциями: в январе 2023 г. в размере 2 051,11 руб., в июле 2023 г. в размере 1 876,01 руб., всего 3 927,11 руб., ? от указанной суммы составляет 1 963,55 руб.
С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ? от указанных затрат на захоронение ФИО3, облагораживание захоронения, проведение оценки стоимости наследственного имущества, оплаты коммунальных платежей, связанных с обеспечением содержания дома, оплаты долгов наследодателя в общем размере 79 239,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Полагает, что ответчик, являясь вторым наследником после смерти ФИО3, была обязана нести расходы на захоронение и облагораживание захоронения, а поскольку не понесла их (кроме указанных 5 000,00 руб.), то с неё подлежит взысканию половина от суммы понесенных ею расходов.
Считает, что с ответчика подлежит взысканию половина от оплаченной ею суммы за оценку наследственного имущества, поскольку ответчик также, как и она, получила свидетельство о праве на наследство.
Дом ФИО3 оборудован автономной системой газоснабжения – установлен газовый котел для отопления дома, который работает от электросети. В зимний и весенний период газовый котел работал в целях поддержания дома в нормальном состоянии, для этой цели также использовалась электроэнергия и водоснабжение, кроме того, мать ответчика – ФИО4 пользовалась огородом в летнее время, использовала воду для полива. Считает, что ответчик, являясь собственником дома, обязана участвовать в расходах по содержанию дома, а также в уплате долгов наследодателя.
После смерти ФИО3 в доме никто не жил и коммунальными услугами не пользовался. Ключи от дома были переданы ФИО5 после вступления в законную силу решения Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась к мировому судье с иском о взыскании с неё половины от понесенных ею расходов по оплате коммунальных платежей за период с декабря 2023 года по май 2025 года, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя - ФИО4
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснила следующее: истец является матерью ФИО3, который является отцом её дочери ФИО5 (ответчика), обе приняли наследство после смерти ФИО3, получили свидетельство о праве на наследство в равных долях на имущество умершего, состоящее из земельного участка, жилого дома по адресу: <адрес> автомобиля марки «CHEVROLET N1VA». Она не является наследником имущества после смерти ФИО3, поскольку на момент его смерти брак между ними был расторгнут. Истец чинила препятствия ответчику в пользовании наследственным имуществом: самовольно сменила замки в доме, отказалась предоставить дубликаты ключей, в связи с чем, ФИО5 была вынуждена обратиться в суд. Решением Болотнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 удовлетворены, постановлено не препятствовать ФИО5 в доступе в указанное жилое помещение. Апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. ФИО5 получила ключи от дома после вступления решения суда в законную силу (в конце сентября-начале октября 2023 г.), соответственно, она не должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги за тот период, когда не имела возможности пользоваться домом. ФИО5 не проживала в указанном доме, но прописана в нем, она пользовалась огородом в летнее время.
Полагает, что требования истца о возмещение расходов, связанных с похоронами ФИО3 и благоустройством захоронения не подлежат удовлетворению, поскольку истцу оказывали материальную помощь родственники, ФИО5 передала 5 000,00 руб. в качестве помощи в оплате похорон отца, кроме того, законом предусмотрена выплата социального пособия на захоронение граждан.
ФИО5 не оплачивала услуги по облагораживанию захоронения ФИО3, истец единолично приняла решение об этом, ни с кем не посоветовалась, установила надгробие на могиле ФИО3, которое по внешнему виду не устраивает ответчика.
В оплате оценки наследственного имущество ФИО5 не участвовала, ей этого никто не предлагал.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что приходится племянницей истцу, её сын ФИО3 приходился ей двоюродным братом. Отношения между истцом и ответчиком испортились после смерти ФИО3, внучка для неё стала чужим человеком. По расходам истца, связанным с оплатой ритуальных услуг, обустройством захоронения ФИО3, содержанием наследственного имущества, ей ничего неизвестно.
Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, свидетеля ФИО6, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 1174 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно ст. 3 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» погребением признаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человек; после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тел (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).
Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руки, и т.д.) так и расходы на установку памятника и благоустройств могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Закона о погребении.
В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм следует, что обязанность по возмещению расходов на достойные похороны наследодателя возникает у наследника, принявшего наследство, независимо от того, принимал он участие в похоронах или нет.
Судом установлено и следует из исследованных судом доказательств, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело к имуществу умершего в виде: индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся но адресу: <адрес> автомобиля марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» 2011 года выпуска регистрационный знак №.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются Маркевич ФИО15 (мать умершего, истец) и Маркевич ФИО16 (дочь мершего, ответчик).
Согласно информации нотариуса нотариального округа <адрес>, после смерти ФИО3 были выданы свидетельства о праве о праве на наследство по закону наследникам первой очереди: матери умершего - ФИО1 и дочери умершего – ФИО5 на ? долю жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 217 357,44 руб., ? долю автомобиля марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» 2011 года выпуска регистрационный знак № рыночной стоимостью 379 420,00 руб., каждой.
В обоснование доводов о понесенных затратах на погребение умершего ФИО3, облагораживание захоронения истцом предоставлены следующие документы:
- чек ООО «Похоронный Дом ПАМЯТЬ» на оплату услуг по захоронению ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 43 216,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Похоронный Дом ПАМЯТЬ», предметом которого является благоустройство захоронения по адресу: н/к <адрес>, на сумму 90 340 руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на сумму 90 340,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки ООО «ВАГОНТРАСНС» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 работал в должности мастера производственного участка.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАГОНТРАНС» перечислило ФИО1, как члену семьи умершего работника, единовременную денежную выплату на погребение в размере 9 352,18 руб.
Ответчик не предоставила доказательств несения затрат, связанных с захоронением умершего ФИО3 и благоустройством захоронения. Представитель ответчика пояснила, что непосредственно после смерти ФИО7 истцу были переданы денежные средства в размере 5 000,00 руб. в качестве участия в несении затрат на захоронение. Истец ФИО1 данный факт подтвердила, указала, что указанная сумма была исключена ею из общей суммы затрат на захоронение. Также истец пояснила в судебном заседании, что из общей суммы затрат, связанных с захоронением ФИО3, следует вычесть выплату на погребение в размере 9 352,18 руб., полученную ею от работодателя умершего. Таким образом, размер указанных расходов, понесенных истцом, составляет: 43 216,00 руб. (расходы на захоронение) + 90 340,00 руб. (расходы на облагораживание захоронения) = 133 556,00 руб. – 5 000,00 руб. (участие ответчика в несении расходов на захоронение) - 9 352,18 руб. (полученное истцом социальной пособие на захоронение) = 119 203,82 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 152 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).
Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти ФИО3 истцу и ответчику нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях, за истцом и ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? доли за каждой на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.
Из представленных истцом ФИО1 квитанций следует, что ею были понесены расходы по содержанию жилого дома по адресу: <адрес> – оплачены коммунальные услуги: водоснабжение за период с января по апрель 2023 г. в общем размере 294,42 руб., из которых долг наследодателя за декабрь 2022 года в размере 173,42 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) Как следует из информации ООО «РКЦ ЖКХ», представленной по запросу суда, по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО3 Начисление за холодное водоснабжение по данному лицевому счету производится по прибору учета холодной воды; электроэнергия за период с января по август 2023 г. в размере 1721,16 руб.; газоснабжение за период с января по август 2023 г. в размере 7 554,14 руб.; услуги связи в размере 3 927,11 руб.
Между ФИО3 и ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг связи по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, предоставлен доступ к сети Интернет, передано специальное оборудование.
Как следует из претензии ПАО «Ростелеком», у ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за услуги, оказанные по договору об оказании услуг связи в размере 3 360,51 руб.
Также истцом предоставлены квитанции об оплате рыночной стоимости наследственного имущества оценщиком ФИО8 на сумму 3 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (определение рыночной стоимости автомобиля), на сумму 5 120,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (определение рыночной стоимости жилого дома и земельного участка), а всего на сумму 8 120,00 руб.
Ответчиком, представителем ответчика не предоставлено доказательств несения расходов, связанных с похоронами ФИО3, но указано об оказании истцу материальной помощи в оплате похорон в сумме 5 000,00 руб. Данный факт подтвержден истцом. В обоснование доводов о невозможности пользоваться наследственным имуществом (домом) представитель ответчика предоставила копию решения Болотнинского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении ФИО5
Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3, обе обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 217 357,44 руб. и автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» 2011 года выпуска регистрационный знак № рыночной стоимостью 379 420,00 руб., в размере ? доли каждая. В силу вышеприведенных положений закона истец и ответчик обязаны нести расходы, связанные с захоронением умершего наследодателя, благоустройством захоронения.
Истцом понесены расходы, связанные с захоронением умершего наследодателя ФИО3 и благоустройством захоронения: 43 216,00 руб. (расходы на захоронение) + 90 340,00 руб. (расходы на облагораживание захоронения) = 133 556,00 руб. – 5 000,00 руб. (участие ответчика в несении расходов на захоронение) - 9 352,18 руб. (полученная истцом единовременная денежная выплата на погребение члену семьи умершего работника) = 119 203,82 руб. Ответчик не понес расходов, связанных с захоронением умершего наследодателя, кроме указанной суммы 5 000,00 руб., которая исключена из общей суммы понесенных истцом затрат. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? от указанной суммы, поскольку наследство принято в равных долях, что составляет 59 601,91 руб.
Размер указанной суммы не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Кроме того, в силу приведенных положений закона, истец и ответчик, являясь наследниками, принявшими наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кроме того, они, являясь собственниками имущества, обязаны нести бремя содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности пропорционально своей доли, оплачивать коммунальные платежи.
Истец понесла расходы, связанные с оплатой долгов наследодателя ФИО3 по коммунальным платежам, по оплате услуг связи, понесла расходы по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности с ответчиком, что подтверждается платежными документами. Ответчик не предоставила доказательств несения указанных расходов пропорционально её доли в праве общей долевой собственности. Соответственно половина от понесенных истцом расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оплата газоснабжения: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1887,17 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1808,82 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1590,88 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1246,38 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 932,69 руб., на сумму 88,20 руб. Общая сумма понесенных истцом расходов по оплате газоснабжения составляет 7 554,14 руб., ? от указанной суммы составляет 3 777,07 руб.
Оплата электроснабжения: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343,56 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258,72 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225,12 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270,95 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264,18 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365,78 руб. Общая сумма понесенных истцом расходов по оплате электроснабжения составляет 1 728,31 руб., ? от указанной суммы составляет 864,155 руб.
Оплата водоснабжения и долг умершего наследодателя за декабрь 2023 г. (водоснабжение, вывоз ТКО): квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173,42 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81,00 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40,00 руб. Общая сумма понесенных истцом расходов по оплате водоснабжения составляет 294,42 руб., ? от указанной суммы составляет 147,21 руб.
Долг наследодателя перед ПАО «Ростелеком» за оказанные услуги связи. В соответствии с претензией ПАО «Ростелеком» долг ФИО3 за пользование услугами связи составил 3360,51 руб., истцом была уплачена сумма 3927,11 руб. по двум квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ С учетом установленного судом размера долга умершего ФИО3 за услуги связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? от этой суммы, то есть, 1680,26 руб. Требования в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что долг умершего составлял больше суммы, указанной в претензии ПАО «Ростелеком».
Ответчик несла расходы по содержанию наследственного имущества в иной период времени (с декабря 2023 года по май 2025 года), ? от этих расходов взыскана с ФИО9 в пользу ФИО5 на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого предоставлена истцом. Однако, взыскание понесенных стороной расходов по содержанию указанного имущества за иной период времени, чем в рассматриваемом деле, на выводы суда не влияет.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО5 после смерти наследодателя и до сентября-октября 2023 года была лишена возможности пользоваться домом по адресу: <адрес>, поскольку истец сменила замок на входной двери, в связи с чем, ответчик не должна оплачивать коммунальные платежи, судом отклоняются как необоснованные.
Решением Болотнинского районного суда <адрес> от 26.05.2023г. (дело №) удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении ФИО5, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, тот факт, что ответчик не пользовалась имуществом после смерти наследодателя и до октября 2023 г. не влияет на обязанность ответчика нести расходы на содержание имущества, оплату коммунальных услуг соразмерно со своей доле в праве общей долевой собственности в силу требований ст. 154 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что после принятия наследства в указанном доме не проживали ни истец, ни ответчик, соответственно никто из них лично коммунальными услугами не пользовались. Заявленные к взысканию расходы связаны с содержанием дома (его отоплением в зимний и весенний период посредством газового оборудования, работающего от электросети и требующего поступление воды). Следовательно, указанные расходы должны нести собственники имущества пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности, в данном случае в равных долях.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1172 Гражданского кодекса РФ, по заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.
Истцом предоставлены квитанции об оплате рыночной стоимости наследственного имущества оценщиком ФИО8 на сумму 3 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (определение рыночной стоимости автомобиля), на сумму 5 120,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (определение рыночной стоимости жилого дома и земельного участка), а всего на сумму 8 120,00 руб. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1 и ФИО5 каждой в размере ? доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> указанием кадастровой стоимости имущества и на ? долю на автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55 с указанием рыночной стоимости. Доказательств наличия спора между наследниками относительно стоимости наследственного имущества суду не предоставлено. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика половины понесенных истцом затрат, связанных с оценкой наследственного имущества, не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в виде ? от понесенных затрат: связанных с захоронением умершего ФИО3 и благоустройством захоронения в размере 59 601,91 руб.; расходы на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности, включая долг наследодателя по оплате коммунальных услуг, услуг связи (газоснабжение – 3 777,07 руб., электроснабжение – 864,15 руб., водоснабжение – 147,21 руб., услуги связи – 1680,26 руб.), а всего - 66 070,60 руб. Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований представлен платежный документ об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000,00 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям - 4 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Маркевич ФИО17 к Маркевич ФИО18 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Маркевич ФИО19 в пользу Маркевич ФИО20 расходы, вызванные смертью наследодателя, расходы на содержание наследственного имущества, расходы, связанные с оплатой долгов наследодателя в общем размере 66 070 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 70 070 (семьдесят тысяч семьдесят) рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Сведения об истце: Маркевич ФИО21, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, регистрация по адресу: <адрес>. Паспорт гражданина РФ №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.
Сведения об ответчике: Маркевич ФИО22, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, регистрация по адресу: <адрес>. Паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №. СНИЛС №.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья: Е.Н. Кубасова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник постановления находится в материалах дела № № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №.