Решение по делу № 2-1860/2023 от 12.10.2023

УИД 50RS0011-01-2023-002631-88

Гражданское дело № 2-1860/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2023 года

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 стоимости выполненных работ по договору строительного подряда № *** от ХХХХ года в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ г. между ООО «ФЕНИКС» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда № ***, согласно которому истец принял на себя обязательство в период с ХХХХ года по ХХХХ года осуществить квалифицированное строительство деревянного строения, в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке ответчика, расположенном по адресу: Х, а заказчик обязуется принять эту работу и произвести оплату выполненных по договору работ в размере * руб. в соответствии с п. 3.2 Договора.

Согласно приложению № 1 к договору стороны определили следующий объем работ по договору: возведение деревянного строения «Мечта 8х8», тип строения К-200, стоимостью * руб., замена базового фундамента на свайно-винтовой фундамент 108х2500мм, замена базовой обвязки дома на обвязку из металлического ростверка 80х120, замена лаг пола первого этажа на Т-профиль 225х100 мм с обработкой антисептическим составом, обработка чернового пола антисептическим составом, дополнительное утепление пола первого этажа до 200мм минеральным волокном Термо ролл, замена базового настила пола первого этажа на доску пола толщиной 35 мм, усиление конструкции наружных стен первого этажа дома, дополнительное утепление наружных стен 1 этажа мин. волокном Термо ролл до 200 мм через контрперекрестное утепление, звукоизоляция перегородок первого этажа до 100 мм минеральным волокном Термо ролл, усиление конструкции перекрытия первого этажа дома, дополнительное утепление перекрытия первого этажа до 100 мм минеральным волокном Термо ролл, замена базового настила пола второго этажа на доску толщиной 35 мм, усиление конструкции фронтонов и боковых стен мансарды, утепление мансарды до 200 мм минеральным волокном Термо ролл через контрперекрестное утепление, звукоизоляция перегородок второго этажа до 100 мм минеральным волокном Термо ролл, усиление строительной системы, устройство вентиляции подкровельного пространства, замена окон ОДО на окна ПВХ (двухкамерные) с поворотно-откидными механизмами, замена базовой входной двери на металлическую дверь «Стандарт», гидроизоляция сан.узла первого и второго этажей, замена внутренней отделки стен сан. узла первого и второго этажей на OSB, устройство системы вентиляции с установкой проходных элементов на крышу.

Также между истцом и ответчиком были согласованы дополнительные услуги по утеплению дверей, окон, рольставни, подоконников, обработки конструктива дома огнебиозащитным составом, замена базовой наружной обшивки дома на имитацию бруса 20х140 без OSB, замене лестницы ЛС-4 на ЛС-4 клееную, установке закладных под канализацию и водоснабжение, проведению работ по электрике.

Стоимость дома в указанной комплектации с учетом дополнительных услуг составила * руб..

С целью исполнения условий договора истцом были выполнены следующие работы: подготовка проекта дома с учетом требований заказчика, составлен технический паспорт и архитектурное решение проекта с учетом требований заказчика, приобретены материалы для установки свайного фундамента на общую сумму * руб., доставка указанных материалов к месту проведения строительно-монтажных работ в размере * руб., установка свайного фундамента – * руб., приобретены материалы для настила пола на сумму * руб., доставка материала к месту проведения строительно-монтажных работ в размере * руб., приобретение материалов для домокомплекта и кровли на сумму * руб., а всего истцом были произведены работы на общую сумму * руб..

Ответчик в счет исполнения условий договора внес денежные средства на сумму * руб..

ХХХХ года от ответчика в адрес истца поступило заявление о расторжении договора строительного подряда в связи с нарушением подрядчиком условий договора.

Однако истец полагает, что с его стороны никаких нарушений в ходе производства работ по договору не имеется, на момент направления истцом претензии срок исполнения договора (ХХХХ г.) не наступил, работы по договору осуществлялись надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Истец указывае, что обязательства ООО «ФЕНИКС» по договору строительного подряда исполнены в полном объеме, однако оплата работ по договору произведена ответчиком частично, остаток денежных средств в размере * руб. до настоящего времени не оплачен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ФИО1 возражал по заявленным требованиям, указывая на то, что в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы находится уголовное дело № *** в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя 4 ОСЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от ХХХХ года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № ***. Постановлением от ХХХХ года ФИО1 признана гражданским истцом. В соответствии с условиями договора строительного подряда № ***, ФИО1 были внесены денежные средства по указанному договору на общую сумму * руб.. В материалы уголовного дела представлено экспертное заключение № ***, согласно которому стоимость свайного фундамента составляет * руб., стоимость досок – * руб.. Каких-либо иных работ на участке, кроме возведения свайного фундамента, на участке истца не производилось. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего стоимость материалов свайного фундамента в размере * руб., стоимости доставки на сумму * и * руб., стоимости материалов настила пола на сумму * руб., стоимость приобретенного домокомплекта и кровли на сумму * руб.. ХХХХ года ФИО1 расторгла договор строительного подряда ввиду неисполнения истцом принятых на себя обязательств по договору. ХХХХ года ФИО1 заключила договор подряда на строительство дома с иной организацией, которая произвела все строительные работы, в том числе работы по монтажу крыши. Ответчик полагает, что истцом не доказан факт несения расходов в рамках выполнения работ по договору подряда, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено ч. 1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Из материалов дела следует, что ХХХХ г. между ООО «ФЕНИКС» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда № ***, согласно которому истец принял на себя обязательство в период с ХХХХ года по ХХХХ года осуществить квалифицированное строительство деревянного строения, в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке ответчика, расположенном по адресу: Х, а заказчик обязуется принять эту работу и произвести оплату выполненных по договору работ в размере * руб. в соответствии с п. 3.2 Договора.

Согласно п. 1.2 Договора строительство деревянного строения осуществляется по согласованной сторонами технической документации исполнителя из материалов исполнителя на месте, указанном заказчиком, на земельном участке заказчика и его ориентирования относительно дорог и подъездов, в том числе с соблюдением требований СП 53.13330.2011, с использованием древесины хвойных пород. Изменение технической документации в ходе строительства должны быть согласованы сторонами с внесением необходимых корректировок и изменения стоимости работ по настоящему договору.

Стоимость дома в указанной комплектации с учетом дополнительных услуг и скидки составила * руб..

ФИО1 внесла денежные средства в размере * руб. в счет исполнения обязательств по договору в следующем порядке: ХХХХ года – * руб., ХХХХ года – * руб., ХХХХ года – * руб..

ХХХХ года между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), из которого следует, что истцом выполнены работы по установке свайного фундамента, с расположением объекта на участке заказчик согласен, претензий не имеет.

Факт возведения истцом свайного фундамента на участке ответчик не оспаривает, однако указывает на то, что из экспертного заключения № ***, выполненного ООО «Центр-Экспертиз» следует, что стоимость возведенного ООО «ФЕНИКС» свайного фундамента составляет * руб., стоимость досок – * руб.. Стоимость материалов свайного фундамента в размере * руб. материалами дела не подтверждена.

Факт выполнения ООО «ФЕНИКС» иных работ, предусмотренных договором подряда № *** от ХХХХ года ответчик отрицает.

ХХХХ года ФИО1 направила в адрес ООО «ФЕНИКС» уведомление о расторжении договора подряда № *** от ХХХХ года ввиду неисполнения ООО «ФЕНИКС» условий договора.

В свою очередь, ООО «ФЕНИКС» указывает, что работы по указанному договору по согласованию с истцом были начаты раньше установленного срока – ХХХХ года, что подтверждается актом от ХХХХ года. На момент направления уведомления о расторжении договора срок окончания работ, предусмотренный п. 2.3 Договора, не наступил. Истец указывает, что ХХХХ года ООО «ФЕНИКС» был завершен очередной этап строительно-монтажных работ по договору, а именно – возведение кровли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанной статьи, истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные затраты на выполнение работ и услуг в рамках договора подряда № *** от ХХХХ года, заключенного с ФИО1: товарные накладные, спецификации, счета платежные поручения об оплате или иные документы, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы на производство работ в рамках договора. Акта приемки выполненных работ, кроме акта от ХХХХ года, между сторонами не подписывалось, односторонних актов не составлялось. Не представлено и доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом работ по договору в полном объеме, при том, что в судебном заседании от ХХХХ года суд повторно указал представителю истца на необходимость представить доказательства в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении.

Более того, из пояснений ответчика следует, что ХХХХ года ФИО1 заключила договор подряда с ООО «Строй и живи МО» на строительство жилого дома, которое произвело все строительные работы, в том числе работы по монтажу крыши, что подтверждается представленной в материалы дела документацией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения ООО «ФЕНИКС» расходов по производству работ в рамках договора подряда № *** от ХХХХ года на сумму * руб., в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании стоимости работ, выполненных по договору подряда № *** от ХХХХ года, в размере * руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья О.М. Царьков