Дело № 2-205/2025 Решение в окончательной форме

УИД 69RS0023-01-2025-000281-45 принято 11 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Довлатовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 05 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 07.09.2012 ОАО «Восточный экспресс банк» (в дальнейшем ПАО) и ФИО1 заключили договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. Моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 07.09.2012 по 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 116369 рублей 46 коп.

22.04.2015 ОАО «Восточный экспресс банк» и Преско ФИО2 а.р.л. (в последующем ООО «П.Р.Е.С.К.О.») заключили договор об уступке прав (требований), согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования задолженности ответчика по договору <***>.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования задолженности ответчика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносились, поэтому просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 07.09.2012 по 03.10.2022 включительно, в размере 116369 рублей 46 коп., в том числе: основной долг – 55456 рублей 43 коп., проценты за пользование кредитом – 25293 рубля 44 коп., комиссии – 35619 рублей 59 коп., штрафы – 0 рублей, а также государственную пошлину в размере 4491 рубль.

По заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 43 Тверской области был выдан судебный приказ № 2-1359/2024, отмененный определением от 02.05.2024 по заявлению ФИО1

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ПАО «Совкомбанк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, о чем указано в исковом заявлении, дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу его регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчика ФИО1 признана неуважительной, в связи с чем дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представили, дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 07.09.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» (в дальнейшем ПАО) и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор (соглашение о кредитовании счета) <***> от 07.09.2012, по условиям которого ФИО1 в пользование предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования – 75000 рублей, ставка по кредиту – 30 % годовых, комиссия за снятие наличных – 3,5 % годовых, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 12-15, 28-29, 30, 31-34).

22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и Преско ФИО2 а.р.л. (в последующем ООО «П.Р.Е.С.К.О.») заключили договор об уступке прав (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 07.09.2012 было передано Преско ФИО2 а.р.л. в размере задолженности 116369 рублей 46 коп., определенной по состоянию на дату уступки прав требования (л.д. 16-26, 27).

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ПАО «Совкомбанк».

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора № 4-П уступки прав требования (цессии), заключенного с ООО «ПКО «Феникс», уступило последнему права требования по кредитному договору <***> от 07.09.2012, заключенному с ФИО1 (л.д. 39-45, 46-57).

Договоры уступки прав (требований) совершены в надлежащей письменной форме, подписаны сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в них определены, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договоров об уступке права указана.

В силу п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО) в установленном кредитным договором правоотношении, о чем ФИО1 была извещена путем направления заказным отправлением уведомления о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебного требования (л.д. 35, 36).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 02.05.2024 данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 37, 38).

Расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2012 (л.д. 27) подтверждено, что задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» за период с 07.09.2012 по 03.10.2022 составила 116369 рублей 46 коп., из которых основной долг – 55456 рублей 43 коп., проценты – 25293 рубля 44 коп., комиссии – 35619 рублей 59 коп.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера задолженности вышеуказанный расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, вышеуказанным требованиям гражданского законодательства и не оспариваются ответчиком.

Требованием о полном погашении долга по кредитному договору подтверждено, что истец извещал ответчика о необходимости добровольного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 36).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 07.09.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение о кредитовании счета) посредством выдачи кредитной карты, при этом ответчиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора в части возврата суммы кредита, в связи с чем за период с 07.09.2012 по 03.10.2022 образовалась задолженность в общей сумме 116369 рублей 46 коп., подтвержденная соответствующим расчетом и не опровергнутая стороной ответчика, который в досудебном порядке требования истца не исполнил, поэтому исковые требования ООО «ПКО «Феникс» являются обоснованными и на основании ст. 15, 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в общей сумме 4491 рубль 00 коп. (л.д. 10, 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07 сентября 2012 года, образовавшуюся в период с 07 сентября 2012 года по 03 октября 2022 года включительно, в размере 116369 (сто шестнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 46 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4491 (четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11 июня 2025 года.

Судья Н.Н. Филиппова