74RS0001-01-2022-007202-63
Дело №2-555/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Рязановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» (далее по тексту – ООО СЗ «АвенюИнвест») о защите прав потребителя, указав, что в приобретенной по договору купли-продажи от 24 августа 2022 года квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с выполненными работами по внутренней отделке, были выявлены строительные недостатки, стоимость затрат на устранение которых составила 170400 рублей. Направленная застройщику ООО СЗ «АвенюИнвест» претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Просит взыскать указанные расходы, неустойку в размере 1% от суммы стоимости устранения недостатков из расчета 1704 рубля в день, начиная со следующего за нем вынесения решения дня по день фактической уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и почтовые расходы в размере 240 руб. 64 коп.
Истец ФИО1 в уточненных по результатам судебной экспертизы исковых требованиях просит взыскать в свою пользу с ООО СЗ «АвенюИнвест» расходы на устранение недостатков квартиры в размере 151359 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований по исполнению обязательств за период с 14.11.2022 года по 16.05.2023 года в размере 278500 руб. 56 коп., с дальнейшим её начислением в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 151359 рублей по день фактической уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф и почтовые расходы в размере 240 рублей 64 копейки.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении о рассмотрении дела участия в итоговом судебном заседании не приняла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.
Представитель ответчика ООО СЗ «АвенюИнвест» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, содержащий доводы о необходимости при расчете стоимости строительных недостатков в квартире истца учитывать требования СТО СМК «Отделочные работы при строительстве жилья эконом-класса», которые не противоречит техническим регламентам и иным нормативно-техническим актам обязательного применения, а также указание на наличие прямого запрета на взыскание с застройщика неустоек и штрафов, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, вплоть до 30 июня 2023 года. В случае удовлетворения требований просит применить к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.
Представитель третьего лица ООО ПКФ «Комфортные окна» по доверенности ФИО2 в судебном заседании полностью подержал позицию ответчика ООО СЗ «АвенюИнвест» во всем вопросам.
Третьи лица: ИП ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание при уведомлении о рассмотрении настоящего дела не явились.
Выслушав представителя третьего лица ООО ПКФ «Комфортные окна», исследовав письменные материалы гражданского дела, включая представленный ООО СЗ «АвенюИнвест» отзыв на исковое заявление, суд находит заявленный ФИО5 иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 августа 2022 года ФИО1 по договору купли-продажи квартиры приобрела в собственность квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1289040 рублей.
Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором ФИО1 приобрела квартиру, является ООО СЗ «АвенюИнвест».
Как следует из текста искового заявления, после приобретения квартиры в ней обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 170400 рублей.
Направленная 31 октября 2022 года в адрес ООО СЗ «АвенюИнвест» претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, полученная 02 ноября 2022 года, была оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ООО СЗ «АвенюИнвест» определением суда от 16 января 2023 года назначена в целях выявления в приобретенной истцом квартире наличия строительных недостатков судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО ЦСИ «Паритет» ФИО6
Согласно заключения эксперта ООО ЦСИ «Паритет» ФИО6 под №230315-02-Э от 19.04.2023 года в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, имеются недостатки и несоответствия условиям проектной документации, обязательных требований строительных норм и правил, перечень которых представлен экспертом в табличной форме, и стоимость работ по их устранению, включая стоимость материалов, по расчетам эксперта составила 151359 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что все выводы эксперта ООО ЦСИ «Паритет» ФИО6 понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, основаны на всей совокупности представленных в дело доказательств, что свидетельствует об их объективности и законности.
Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта ООО ЦСИ «Паритет» ФИО6 Содержание заключения эксперта №230315-02-Э от 19.04.2023 года является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля. Эксперт имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию.
Заключение эксперта ООО ЦСИ «Паритет» от 19.04.2023 года №230315-02-Э принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер расходов на устранение недостатков в приобретенной истцом квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Несогласие ответчика с выводами эксперта ООО ЦСИ «Паритет» ФИО6 не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца ФИО1 возникло право получить, а у ответчика ООО СЗ «АвенюИнвест» обязанность выплатить истцу расходы на устранение строительных недостатков в размере 151359 рублей.
Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку имеет место просрочка в возврате уплаченных за товар денежных средств, то в соответствии с положениями ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания в пользу потребителя с ответчика ООО СЗ «АвенюИнвест» неустойки в размере 1%.
Истец просит взыскать с застройщика неустойку за период просрочки удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков с 14.11.2022 года по 16.05.2023 года в размере 278500 руб. 56 коп., с дальнейшим её начислением по день фактической уплаты денежных средств.
Определяя окончательный размер неустойки, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь компенсационным характером неустойки, считает возможным произвести уменьшение размера неустойки с 278500 руб. 60 коп. до 57000 руб. 00 коп.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков в купленном объекте, начиная с 17 мая 2023 года.
Поскольку ответчиком ООО СЗ «АвенюИнвест» нарушены права ФИО1 как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 600 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 104479 руб. 50 коп., исходя из расчета: (151359+57000+600) руб. х 50%.
Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с застройщика, суд, учитывая размер расходов на устранение недостатков, размер присужденной неустойки, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 104479 руб. 50 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 22000 рублей.
Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Заявленные истцом ФИО1 к возмещению почтовые расходы, которые подлежат возмещению за счет ответчика ООО СЗ «АвенюИнвест» в сумме 229 руб. 84 коп. (л.д. 78).
В связи с тем, что судебная экспертиза в размере 35000 рублей не оплачена, заключение эксперта ООО ЦСИ «Паритет» от 19.04.2023 года №230315-03-Э принято в качестве доказательства по делу, суд находит правильным взыскать в пользу экспертного учреждения в счет оплаты судебной экспертизы с истца ФИО1 3909 руб. 50 коп. (35000 руб. х 11,17%, а с ответчика ООО СЗ «АвенюИнвест» - 31090 руб. 50 коп. (35000-3909,50).
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «АвенюИнвест» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 5583 руб. 59 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «АвенюИнвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 151359 руб. 00 коп., неустойку за период с 03.12.2022 года по 16.05.2023 года в размере 57000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 600 руб. 00 коп., штраф в размере 22000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 229 руб. 84 коп., а всего 231188 (двести тридцать одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб. 84 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 151359 рублей либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 17 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» (ИНН <***>) расходы по судебной экспертизе с ФИО1, <данные изъяты> в размере 3909 (три тысячи девятьсот девять) руб. 50 коп., с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 31090 (тридцать одна тысяча девяносто) руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.