Дело № 2-1-5734/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-008606-87

Заочное решение

именем Российской Федерации

02 октября 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыткиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС») обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки KIA SORENTO, государственный регистрационный О008УВ64, причинены механические повреждения. Из административных материалов дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее - ПДД) ответчиком при управлении транспортным средством марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак Е3460К164. На момент ДТП сведения о страховой компании и страховании ответственности ответчика отсутствуют. Автомобиль марки KIA SORENTO, государственный регистрационный О008УВ64 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №Е-0130402387. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» оплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 386700 руб. АО «МАКС» обратилось непосредственно к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое удовлетворено частично. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно произвел выплату в размере 32225 руб. В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 354475 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11362 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: KIA SORENTO, государственный регистрационный О008УВ64 под управлением водителя ФИО4 и ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак Е3460К164, под управлением водителя ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству KIA SORENTO, государственный регистрационный О008УВ64, а собственнику автомобиля ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который нарушил правила дорожного движения.

Транспортное средство KIA SORENTO, государственный регистрационный О008УВ64, на момент ДТП застраховано в АО «МАКС» по договору КАСКО.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП застрахована не была.

АО «МАКС» признало случай от ДД.ММ.ГГГГ страховым и выплатило страховое возмещение пострадавшему ФИО4 в сумме 386700 руб. (л.д. 18).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло в результате несоблюдения правил дорожного движения водителем ФИО1, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, в общей сумме 386700 руб., что предусмотрено действующим законодательством.

Истец, указывая на виновные действия водителя ФИО1 и обстоятельства отсутствия у него на момент ДТП полиса ОСАГО, обратился в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере страховой выплаты.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1079 этого же кодекса данные правила распространяются на возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате его взаимодействия как источника повышенной опасности с другими транспортными средствами, необходимо установление вины их владельцев.

Согласно статьи 14 закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из буквального толкования указанной статьи 14 закона об ОСАГО следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке суброгации в случае если его обязательная ответственность не застрахована. Таким лицом, по доводам истца является именно ответчик ФИО1, с которого надлежит взыскать сумму страховой выплаты.

Ответчик ФИО1 во исполнение обязанности доказывания своей невиновности не предоставил сведения, исключающие его виновные действия в совершении ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно в АО «МАКС» произвел выплату в размере 32225 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, с учетом частичного возмещения, составляет 354475 руб. (386700 руб. - 32225 руб.).

Размер ущерба, причинный истцу, лицом, участвующим в деле не оспорен, подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11362 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 354475 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11362 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 16 октября 2025 г.

Председательствующий: