Решение по делу № 2А-254/2023 от 21.03.2023

Дело № 2а-254/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 21 марта 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании бездействия незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-16) о признании бездействия незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что содержался в ФКУ ИК-16 с 19.01.2019 по 08.10.2021. В отрядах 2 и 3 имелись столовые ножи в количестве трех штук на каждый отряд, а также ножницы в количестве 2 штук на каждый отряд, что являлось недостаточным с учетом количества осужденных находящихся в отряде. В отряде карантин ножи и ножницы отсутствовали. В камере ШИЗО не соблюдалась приватность туалета, поскольку отсутствовала дверца (дело № 2а-254).

В обоснование исковых требований указал, что содержался в ФКУ ИК-16 с 19.01.2019 по 08.10.2021, в период пребывания его в отряде карантин были нарушены условия содержания осужденных, а именно в туалете было 2 унитаза и 3 раковины, туалеты не были изолированы кабинками, отсутствовала приватность (дело № 2а-256).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по АО.

Протокольным определением суда от 21.03.2023 с учетом мнения лиц участвующих в деле, указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку условия содержания истца в исправительном учреждении были надлежащими.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с приложением 1 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", столовые, консервные ножи (по одному на 15 - 20 человек), ножницы (одни на 25 человек) маркируются и вместе с описью хранятся у дневального.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <Дата> г.р. в период с 19.01.2019 по 25.01.2019 содержался в карантинном отделении ФКУ ИК-16, с 25.01.2019 по 1.04.2019, с 02.02.2021 по 08.10.2021 в отряде №2, в период с 01.04.2019 по 01.02.2021 в отряде № 3.

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области является исправительным учреждением, расположено по адресу: <...>. Совместно с истцом для отбывания наказания 19.01.2019 прибыло 22 осужденных, все они были помещены в карантинное отделение и содержались в указанный период в карантинном отделении.

Решением Онежского городского суд по делу 2а-137/2023 установлено, что площадь, приходящаяся на одного заключенного, одновременно прибывшего в ФКУ ИК-16 с истцом и помещенные в день прибытия в карантинное отделение, составляла не более 1,5 кв.м. Следствием данного нарушения являются и недостаточность санитарного оборудования на общее число осужденных, теснота и духота в помещениях.

По заявленным в настоящее время доводам истца, доказательств, опровергающих его доводы и подтверждающих соблюдение условий приватности в помещении санитарного узла карантинного отделения ФКУ ИК-16 в период нахождения в нем истца, ответчиками не представлено.

Как следует из пояснений истца, представленные суду фотографии отображающие в отряде «карантин» перегородки между унитазами, и шторку в зоне туалета сделаны не в период содержания истца в карантинном отделении, а гораздо позже, следовательно не отображают обстановку в отряде карантин в период с 19.01.2019 по 25.01.2019.

Все это свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в ст. 21 Конституции РФ.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

Бездействие административного ответчика ФКУ ИК-16, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении, установленных законодательством Российской Федерации, является незаконным, нарушающим права административного истца.

Обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований, при том, что незаконное бездействие ответчиков и факт нарушения прав истца судом установлены.

Вместе с тем, другие доводы истца в обосновании иска не свидетельствуют о существенном нарушении условий содержания его в ИК-16, и не влечет взыскании компенсации.

Несмотря на то, что дверки в камере ШИЗО в зоне санузла не было, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии приватности, поскольку как следует из пояснения истца, в камере он содержался один. Представленные ответчиком фотографии свидетельствуют, что в обзор видеокамеры не попадает зона туалета.

Не соответствие количества ножниц и ножей на количество осужденных не свидетельствует о том, что у осужденных была повышенная потребность в их использовании, и указанных принадлежностей не хватало, кроме того, жалоб на недостаточность ножей и ножниц в отрядах не зафиксировано.

Отсутствие ножей и ножниц в карантинном отряде с учетом непродолжительного времени нахождения истца в отряде также не относится к существенным нарушением условий содержания истца в карантинном отделении, кроме того питание осужденных в ФКУ ИК-16 организовано в столовой.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ ИК-16, учитывая характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья, доказательств наличия каких-либо заболеваний не представлено), принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, не подтверждена доказательствами, и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу ФИО1 – 2 000 рублей, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении является вполне обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

Специального решения об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации в большем размере суд не принимает, поскольку требование о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворено, а ее размер определяется исключительно судом.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определением суда административные истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, а административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 ... в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 011117401 УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области) отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, номер счета получателя средств 03212643000000012400, номер счета банка получателя средств 40102810045370000016, номер лицевого счета <***>, в поле 22 обязательно указывается аналитический код «0023», денежные средства ФИО1 ..., <Дата> г.р.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...