Решение по делу № 2-2496/2025 от 15.12.2025 - о признании недействительным соглашения, взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-2496/2025 24RS0040-01-2025-002181-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 10 декабря 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Конопелько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАС к САО «РЕСО-Гарантия», БОС о признании недействительным соглашения, взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГАС обратился с иском в суд к САО «РЕСО-Гарантия», БОС о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в г. Норильске в районе дома № 16 ул. Талнахская с участием транспортного средства (далее – т/с) <данные изъяты> г/н №, под управлением ГАС и принадлежащего ему на праве собственности, и т/с <данные изъяты>, г/н №, под управлением БОС и принадлежащего на праве собственности БМА ДТП произошло по вине ответчика в связи с нарушением ПДД РФ. Ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование», истца – САО «РЕСО-Гарантия». На основании акта о страховом случае истцу произведено страховое возмещение в размере 37 500 руб. Согласно экспертному заключению № 1080 от 09.01.2025 ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет 270 500 руб.

С учетом заявления от 19.11.2025 истец просит признать недействительным соглашение о страховой выплате от 10.12.2024, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» и БОС убытки в размере 233 000,60 руб., оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 990 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 184 590 руб. (л.д. 207, 208).

Протокольным определением суда от 09.06.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена БОС (л.д. 110).

В судебное заседание истец ГАС и его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.02.2025 № <адрес>4, не явились, подали заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики БОС и представитель САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица БМА и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ранее от представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 поступил отзыв по делу, согласно которому 10.12.2024 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, выбрав формы страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковский счет, в связи с чем между сторонами заключено соглашение о выплате в денежной форме. Указанное соглашение между сторонами недействительным не признано. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свое обязательство надлежащим образом и перечислило на счет истца страховое возмещение в соответствии с законом об ОСАГО в размере 37 500 руб. В случае удовлетворения иска просит снизить неустойку и штраф, представительские расходы (л.д. 79-81).

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Единой методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50% их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 29.11.2024 в 16 час. 50 мин. произошло ДТП в г. Норильске в районе дома № 16 ул. Талнахская с участием т/с <данные изъяты>, г/н №, под управлением ГАС и принадлежащего ему на праве собственности, и т/с <данные изъяты>, г/н №, под управлением БОС и принадлежащего на праве собственности БМА

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Указанное ДТП произошло по вине водителя БОС, которая, управляя т/с <данные изъяты>, г/н №, в нарушение требований п.13.12 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке на уступила дорогу т/с <данные изъяты>, г/н №, под управлением ГАС, движущемуся прямо, в результате чего произошло столкновение т/с, что подтверждено материалом ДТП и не оспаривается (л.д. 70-78).

Гражданская ответственность ГАС была застрахована по договору ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность БОС на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору XXX № (л.д. 89).

10.12.2024 истец ГАС обратился в представительство страховщика САО «РЕСО-Гарантия», выбрав в бланке заявления страховщика форму страхового возмещения – перечисление денежных средств на банковский счет, 10.12.2024 сторонами подписано, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств (л.д. 82-84).

12.12.2024 и 17.12.2024 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр т/с истца, о чем составлены акт осмотра (л.д. 87-89).

ООО «СИБЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение от 18.12.2024 № ПР15177358, согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 57 166,04 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 37 500 руб. (л.д. 98-99).

18.12.2024 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 37 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 479274 и № 673596 (л.д. 10, 11).

27.01.2025 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы с учетом экспертного заключения ООО «Независимая оценка» от 09.01.2025 № 1080, письмом от 30.01.2025 страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 93, 97).

Решением финансового уполномоченного ФИО3 от 26.03.2025 в удовлетворении требований истца отказано со ссылкой на то, что между потерпевшим и страховщиком достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме (л.д.102-105).

Истец полагает, что отказ в возмещении убытков неправомерен, поскольку согласие на перечисление страхового возмещения в денежной форме без указания суммы, подлежащей возмещению, не может являться достигнутым соглашением, которое должно быть явным и недвусмысленным.

Согласно письменным доводам представителя истца ФИО1 в заявлении об уточнении иска в части требования о признании недействительным соглашения от 10.12.2024, страховщик в нарушение установленных правил не предложил истцу никаких возможностей восстановительного ремонта; учитывая, что никаких альтернатив, кроме получения денежных средств страховой компанией истцу не предлагалось, а само соглашение не содержит размера перечисляемой суммы, истец, подписывая соглашение, не был проинформирован о размере выплачиваемых денежных средств, в связи с чем соглашение об осуществлении страхового возмещения нарушает права истца и является недействительным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как разъяснено в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 ГК РФ, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.

Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, применение к ним положений пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения является необоснованным.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

В силу положений Закона об ОСАГО выплата возмещения вреда в денежной форме возможна только при наличии отказа потерпевшего о проведении ремонта в предложенных страховщиком СТОА и отсутствием своих предложений по выбору организации для осуществления ремонта

Достижению соглашения не предшествовало предложение страховщика получить направление на ремонт т/с либо обсуждение сторон об организации ремонта в СТОА по выбору истца, т.е. истцу страховщиком фактически не была обеспечена альтернатива, в связи с чем с учетом доводов истца нельзя согласится о достижении между сторонами соглашения о выплате страхового возмещения на основе добровольного волеизъявления истца.

Иных обстоятельств, в силу которых страховая компания, на момент урегулирования убытка имела бы право заменить без согласия потерпевшего натуральную форму страхового возмещения, судом не установлено.

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика перед потерпевшим по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в рамках договора ОСАГО надлежащим образом не исполнена и полагает необходимым признать недействительным соглашение о форме страхового возмещения, заключенное 10.12.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и ГАС

Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО «Независимая оценка» от 09.01.2025 № 1080 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа в рамках цен Норильска составляет 270 500 руб., стоимость восстановительного ремонта т/с по Единой методике без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, составляет 53 800 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, составляет 36 900 руб. (л.д. 22-49).

По ходатайству ответчика БОС определением суда от 15.07.2025 была назначена судебная автотехническая экспертиза с проведением ИП ФИО4

Согласно заключению автоэксперта ИП ФИО4 от 06.10.2025 № 34/25сэ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа в рамках цен Норильска составляет 276 900 руб., стоимость восстановительного ремонта т/с по Единой методике без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, составляет 58 600 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, составляет 42 600 руб. (л.д. 144-181).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и расчеты автоэксперта ИП ФИО4, в связи с чем суд признает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку определение величины ущерба было осуществлено компетентным лицом – экспертом-техником, имеющим соответствующее образование, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа в рамках цен Норильска по заключению ООО «Независимая оценка» и по заключению ИП ФИО4 составляет менее 10 %, истец не стал увеличивать исковые требования после судебной экспертизы на данную разницу (6 400 руб.).

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 21 100 руб. (58 600 руб. (ремонт по Единой методике без учета износа) – 37 500 руб. (выплаченное страховое возмещение), а также убытки в размере 211 900 руб. (270 500 руб. (рыночная стоимость ремонта) – 58 600 руб. (страховое возмещение).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно расчету истца неустойка за заявленный период с 09.01.2025 по 19.11.2025 составляет 184 590 руб. (58 600 руб. * 1 % * 315 дн.).

Размер штрафа составляет 29 300 руб. (58 600 руб. * 50%).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая во внимание обстоятельства дела и незначительный размер неисполненного перед истцом обязательства в денежном выражении (21 100 руб.), суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает, что в данном случае имеются основания для снижения неустойки в пользу истца до 90 000 руб.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований к БОС не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 990 руб. (л.д. 50-52, 113).

Судебные расходы по оплате юридических услуг выразились в досудебной подготовке (консультация, подготовка и направление претензии, подготовка и направление обращения финансовому уполномоченному, подготовка и предъявление иска), подготовка уточнений к иску, участие в судебном заседании 09.06.2025 и 19.11.2025, получение и предъявление исполнительного листа.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, наличие у представителя высшего юридического образования и оказание услуг по представительству в суде в качестве профессиональной деятельности, суд считает разумной и справедливой суммой расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что менее рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

При указанных обстоятельствах указанные судебные расходы подлежат взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Исходя из размера требований, удовлетворенных в пользу истца, государственная пошлина составляет 12 940 руб. ((233 000 + 184 590 – 300 000) * 2,5% + 10 000).

При указанных обстоятельствах расходы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 950 руб. (12 940 – 7 990).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ГАС к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Признать недействительным соглашение о форме страхового возмещения, заключенное 10.12.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и ГАС.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ГАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) страховую выплату в размере 21 100 рублей 00 копеек, неустойку в размере 90 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 29 300 рублей 00 копеек, убытки в размере 211 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 990 рублей 00 копеек.

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ГАС к БОС.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 950 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 15.12.2025