Дело № 2-1213/2025

45RS0026-01-2025-005284-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2025 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Базарно-Карабулакского района обратился в Кетовский районный суд Курганской области в интересах ФИО3 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонили неизвестные ей лица, представившись сотрудниками оператора сотовой связи, и под предлогом продления тарифного плана, путем обмана и злоупотребления доверием, убедили ФИО3 сообщить пароли поступившие ей на телефон, после чего на ее номер вновь поступил телефонный звонок якобы от специалиста технического отдела Госуслуг. В результате мошеннических действий группы лиц, ФИО3 перевела денежные средства в размере 209628,73 руб. на счет открытый в Альфа Банке на имя ФИО2, указанная сумма является неосновательным обогащением ФИО2, которую прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Также, указав, что в связи с обозначенными обстоятельствами ФИО3 претерпела нравственные страдания, что привело к ухудшению ее здоровья, недомоганию, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Кетовского района Митаева О.В. требования иска поддержала.

От истца ФИО3 – явки нет, юридически извещена.

Ответчик ФИО2 посредством видеоконференц-связи объяснил, что иск не признает, т.к. перевод на карту был получен его родственником ФИО7, которому должны были перевести денежные средства, но ввиду отсутствия собственной карты ФИО7 попросил у ФИО2 реквизиты его карты, на что ФИО2 согласился, предоставив ему реквизиты своей карты, поступившую на данную карту денежную сумму ФИО7 снимал в банкомате в присутствии ФИО2, далее распорядился ею по своему усмотрению.

От третьих лиц АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», АО «АЛЬФА БАНК» - явки нет, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», перечислила на счет №, открытый в АО «АЛЬФА БАНК» на имя ФИО2, 209628,73 руб.

Перевод денег подтвержден представленными АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» сведениями о движении денег по счетам.

Согласно иска 209628,73 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ошибочно.

Исходя из объяснений ответчика ФИО2 перевод на его карту был получен его родственником ФИО7, которому должны были перевести денежные средства, но ввиду отсутствия собственной карты ФИО7 попросил у ФИО2 реквизиты его карты, на что ФИО2 согласился, предоставив ему реквизиты своей карты, поступившую на данную карту денежную сумму ФИО7 снимал в банкомате в присутствии ФИО2, далее распорядился ею по своему усмотрению.

Исходя из имеющихся в деле данных, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Версия ФИО2 материалами дела не подтверждена.

Оснований полагать, что применительно к переводу, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», на счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, в размере 209628,73 руб., неосновательно обогатился не ФИО2, а иное лицо – не имеется, т.к. денежные средства поступили на счет открытый на имя ФИО2

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 209628,73 руб. в счет неосновательного обогащении подлежит удовлетворению.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку каких-либо виновных действий ФИО2 связанных с ошибочным перечислением ФИО3 на его счет денежных средств не усматривается, соответственно отсутствуют и основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в счет компенсации морального вреда.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию в счет государственной пошлины 7289 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) в счет неосновательного обогащения 209628,73 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу местного бюджета в счет государственной пошлины 7289 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Носко

Решение суда в полном объеме составлено 24.09.2025.