Решение по делу № 02А-0511/2025 от 14.11.2025 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 ноября 2025 года

УИД 77RS0005-02-2025-011350-37

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-511/25 по административному исковому заявлению ФИО к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, об отказе в рассмотрении жалобы, об отказе в подтверждении полномочий, об определении задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 25.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено Постановление № 77009/25/515892 о возбуждении исполнительного производства № 222643/25/77009-ИП.

В качестве взыскателя по исполнительному производству была указана фио Однако фио летом 2024 года вышла замуж и сменила свою фамилию на ФИО. Паспорт на имя фио серии ... № 387735 стал не действителен в 2024 году. Таким образом, исполнительное производство было возбуждено на основании заявления, в котором заявителем указана фио с недействительными паспортными данными, что делает это заявление ничтожным.

Учитывая, что ничтожность заявления равносильна его отсутствию, то возбуждение исполнительного производства было незаконным.

Таким образом, постановление № 77009/25/515892 о возбуждении исполнительного производства № 222643/25/77009-ИП является незаконным и подлежит отмене.

Тот факт, что заявление было подано именно от имени фио подтверждается тем, что в деле также имеется два постановления о расчете задолженности № 77009/25/521770 от 29.07.2025 года и № 77009/25/531543 от 02.08.2025 года, в которых в качестве взыскателя указана в первом фио, а во втором фио Данный факт также подтверждает, что актуальные паспортные данные заявителя появились в исполнительном производстве уже после возбуждения исполнительного производства (в период между 29 июля и 2 августа).

29.07.2025 года истцом была подана жалоба на вышеуказанное постановление № 77009/25/515892 в порядке подчиненности через портал Госуслуги, на которую 06.08.2025 года получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, что не соответствует действительности, так как подача жалобы через портал Госуслуг подтверждает подлинность заявителя, а все паспортные данные совпадают с паспортными данными должника в исполнительном производстве. Уведомление было вынесено судебным приставом-исполнителем фио

26.07.2025 года истец подал через портал Госуслуг заявление о погашении задолженности, к которому приложил все квитанции о платежах по алиментам, которые истец своевременно оплачивал до возбуждения исполнительного производства. Также в силу того, что взыскатель заблокировала единственный известный истцу банковский счет, у истца накопилась задолженность по алиментам за 4 месяца (с 1 апреля 2025 года). Эту задолженность истец добровольно сразу же оплатил (ещё до вынесения постановления о расчете задолженности). Таким образом на 26.07.2025 задолженность по алиментам у истца отсутствовала.

02.08.2025 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено Постановление № 77009/25/531543 об определении задолженности по алиментам. Вместе с постановлением была определена задолженность в размере сумма за период с 01.08.2024г. по 31.03.2025г., которую истец выплатил взыскателю до возбуждения исполнительного производства.

Административным истцом подана жалоба, по результатам которой вынесено постановление от 18.08.2025г., в котором заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава фио постановила произвести перерасчет задолженности. Однако, до настоящего времени перерасчет задолженности не произведен.

Также, 02.08.2025 года вместе с постановлением № 77009/25/531543 об определении задолженности по алиментам было вынесено два Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 02.08.2025 № 77009/25/531544 и № 77009/25/531545. Данные постановления также вынесены с нарушением законодательства, так как не содержат всех необходимых атрибутов для постановления.

Истец оплатил задолженность добровольно двумя платежами 10.08.2025 на сумму сумма и 03.09.2025 на сумму сумма. Эти суммы были в течение одного дня переведены взыскателю. Однако постановление об обращении взыскания на заработную плату не было отменено.

03.10.2025 исполнительное производство было окончено (Постановление об окончании от 03.10.2025), а постановления об обращении взыскания так и не были отменены.

Истец неоднократно через Госуслуги подавал ходатайства о пересчете задолженности, но все они были проигнорированы или отклонены; по мнению административного истца имеет место бездействие со стороны СПИ.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио по вынесению постановления № 77009/25/515892 о возбуждении исполнительного производства № 222643/25/77009-ИП.

2. Признать незаконным и отменить Постановление № 77009/25/515892 от 25.07.2025 о возбуждении исполнительного производства № 222643/25/77009-ИП.

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио по отказу в рассмотрении жалобы № 5878795220 от 29.07.2025 на постановление № 77009/25/515892 о возбуждении исполнительного производства.

4. Признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий № 77009/25/537405 от 06.08.2025 г. вынесенное на жалобу № 5878795220 от 29.07.2025 фио

5. Признать незаконным и отменить Постановление об определении задолженности по алиментам № 77009/25/531543 от 02.08.2025.

6. Признать незаконными и отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № 77009/25/531544 и № 77009/25/531545 от 02.08.2025.

7. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выраженное в не вынесении повторного постановления об определении задолженности по алиментам.

8. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выраженное в не вынесении постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) после окончания исполнительного производства.

9. Возложить на судебного пристава-исполнителя фио обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментным платежам, учтя тот факт, что алиментные платежи за период с 01.08.2024 по 31.03.2025 были выплачены своевременно и в полном объеме до возбуждения исполнительного производства № 222643/25/77009-ИП.

10. Возложить на судебного пристава-исполнителя фио обязанность отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату и на заработную плату) № иные доходы должника (об обращении взыскания 77009/25/531544 и № 77009/25/531545 от 02.08.2025 с уведомлением работодателя.

Определением суда от 08.09.2025г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена фио

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 222643/25/77009-ИП от 25.07.2025г., должник ФИО, взыскатель фио, предмет исполнения – алименты на содержание детей.

29.07.2025 года истцом была подана жалоба на вышеуказанное постановление № 77009/25/515892 в порядке подчиненности через портал Госуслуги, на что 06.08.2025 года направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

26.07.2025 года истец подал через портал Госуслуг заявление о погашении задолженности, к которому приложил квитанции о платежах по алиментам.

02.08.2025 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесены Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 02.08.2025 № 77009/25/531544 и № 77009/25/531545.

03.10.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 222643/25/77009-ИП от 25.07.2025г., окончено; исполнительный документ направлен по месту получения дохода должником.

По мнению административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, поскольку взыскатель ранее носила фамилию фио, в настоящее время ее паспорт недействителен ввиду смены фамилии; постановление о расчете задолженности является незаконным и подлежит отмене. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника также вынесены с нарушением законодательства, так не содержат всех необходимых атрибутов для постановления. Истец оплатил задолженность добровольно двумя платежами 10.08.2025 на сумму сумма и 03.09.2025 на сумму сумма. Эти суммы были в течение одного дня переведены взыскателю. Однако постановление об обращении взыскания на заработную плату не было отменено. После окончания исполнительного производства постановления об обращении взыскания на доходы должника не были отменены. Истец неоднократно через Госуслуги подавал ходатайства о пересчете задолженности, но все они были проигнорированы или отклонены; по мнению административного истца имеет место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании статьи 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов исполнительного производства № 222643/25/77009-ИП от 25.07.2025г., установлено, что новым постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 03.10.2025г. произведен перерасчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым у истца задолженность по алиментам отсутствует.

Судом не установлено нарушений при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.10.2025г.

Таким образом, оспариваемым постановлением от 02.08.2025г. о расчете задолженности, права административного истца в настоящее время не затрагиваются. На момент рассмотрения спора, данных о том, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности должника по алиментам, не учтены какие-либо доходы должника или внесенные суммы по квитанциям, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что постановления об обращении взыскания на заработную плату должника являются незаконными, отклоняются судом, поскольку объективно ничем не подтверждены; вынесение указанных постановлений направлено на скорейшее исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов.

Действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по возбуждению исполнительного производства и вынесению соответствующего постановления являлись законными и обоснованными, смена взыскателем фамилии не является основанием для признании незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, которое в настоящее время окончено.

Таким образом, оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» компетенции и должностных полномочий.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, об отказе в рассмотрении жалобы, об отказе в подтверждении полномочий, об определении задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2025г.