Дело №2-4124/2023

УИД 50RS0052-01-2023-003638-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Приморье» (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Приморье» (ПАО) обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Приморье» (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1 123 595,51 руб. на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена 13,5% годовых. По условиям Кредитного договора, стороны установили порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, при котором Должник обязался вносить денежные средства в Банк в соответствии с графиком (приложение №1 к Договору) (л.д. 12). Любой платеж по договору, неполученный Кредитором в сроки, установленные договором, считается просроченной задолженностью Заемщика. При просрочке возврата сумм ежемесячного платежа на сумму просроченного платежа вместо процентов, указанных в п. 1.4. Договора Начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до даты ее фактического погашения (п. 1.12 Договора). Доказательством получения Должником суммы кредита является выписка по ссудному счету. В период пользования кредитом Должник допускал нарушение графика платежей по кредиту и уплате процентов, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В связи с неисполнением Должником обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту. (л.д. 24) Однако требование банка о погашении имеющейся задолженности, направленные в адрес заемщика остались без ответа, денежные средства банку до настоящего времени не уплачены. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 592 руб. Обязательства Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 1 037 267,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 985 762,19 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 40 393, 49 руб., пеня на просроченный основной долг – 7 925,90 руб., пеня на просроченные проценты – 3 185,86 руб.

На основании изложенного, истец АКБ «Приморье» (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037 267,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 13 386 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Приморье» (ПАО) не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское».

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Приморье» (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1 123 595,51 руб. на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена 13,5% годовых.

По условиям Кредитного договора, стороны установили порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, при котором Должник обязался вносить денежные средства в Банк в соответствии с графиком (приложение №1 к Договору) (л.д. 12). Любой платеж по договору, неполученный Кредитором в сроки, установленные договором, считается просроченной задолженностью Заемщика. При просрочке возврата сумм ежемесячного платежа на сумму просроченного платежа вместо процентов, указанных в п. 1.4. Договора Начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до даты ее фактического погашения (п. 1.12 Договора).

Доказательством получения Должником суммы кредита является выписка по ссудному счету.

В период пользования кредитом Должник допускал нарушение графика платежей по кредиту и уплате процентов, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В связи с неисполнением Должником обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту. (л.д. 24) Однако требование банка о погашении имеющейся задолженности, направленные в адрес заемщика остались без ответа, денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 592 руб, следующий по графику платеж - ДД.ММ.ГГГГ - произведен не был.

Обязательства Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 1 037 267,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 985 762,19 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 40 393, 49 руб., пеня на просроченный основной долг – 7 925,90 руб., пеня на просроченные проценты – 3 185,86 руб.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Так, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 1 037 267,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 985 762,19 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 40 393, 49 руб., пени на просроченный основной долг – 7 925,90 руб., пени на просроченные проценты – 3 185,86 руб.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 13 386 руб., как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Приморье» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АКБ «Приморье» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037 267 (один миллион тридцать семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 44 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 386 (тридцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева.