Производство№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
ФИО7 городской суд <адрес> в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Теслёнок Т.В.,
с участием: представителя административного истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности; административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 о признании действий(бездействий) незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в котором просит суд: признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в необеспечении получения до момента подачи иска постановления на обращение представителя взыскателя от <дата> с возражениями по окончанию указанного исполнительного производства, обязав соответствующее должностное лицо ответчика выполнить на данное обращение все действия в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительно производстве».
В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство № №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа выданного Белогорским гарнизонным военным судом <адрес> по административному делу №. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Не согласившись с указанным постановлением в соответствии положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представителем административного истца <дата> были поданы возражения (жалоба) на преждевременное окончание исполнительного производства. Однако в нарушении указанной нормы закона по окончании 10 дневного срока копия постановления на обращение в адрес заявителя до настоящего времени не направлена, чем нарушено право на справедливое судебное разбирательство.
Определением Белогорского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5
Представитель административного истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям и доводам, указанным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что, не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, им <дата> были поданы возражения, однако никакого ответа он как представитель взыскателя до настоящего времени не получил. С постановлением об удовлетворении заявления(ходатайства) от <дата> был ознакомлен в суде при ознакомлении с материалами дела. Факт получения административным истцом ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 об удовлетворении заявления ФИО2 от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП не отрицал. Указал, что не получив ответ на поданные возражения, как представитель взыскателя, он был лишен возможности надлежащим образом оказать услуги своему доверителю, чем были нарушены права административного истца ФИО1
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в производстве отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа выданного ФИО7 гарнизонным военным судом <адрес> по административному делу №, взыскателем по которому является ФИО1 <дата> указанное исполнительное производство было прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. <дата> от представителя взыскателя ФИО1 - ФИО2 поступили письменные возражения, которые были рассмотрены в установленные законом сроки, было вынесено постановление от <дата> об удовлетворении заявления ФИО2 Указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства, и получено взыскателем ФИО1 <дата>. В адрес представителя заявителя ФИО2 указанное постановление не направлялось, так как у судебного пристава-исполнителя нет обязанности по направлению постановление в адрес представителя. С учетом изложенного права административного истца не нарушены, возражения рассмотрены, постановление об удовлетворении заявления административным истцом получено, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> отменено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
В судебное заседание не явились будучи извещенными о месте и времени судебного заседания: административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, административный ответчик начальник ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд определил в порядке статьи 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания судом незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу частей 1 и 2 ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 названного Федерального закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Белогорским гарнизонным военным судом <адрес> <дата> по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командующего Восточного военного округа, командиров войсковых частей № и №, представителя аттестационной комиссии восковой части №, связанных с прохождением военной службы. Административный истец ФИО1 являлся взыскателем по данному исполнительному производству.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий с должника были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
<дата> в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление (возражения) представителя взыскателя ФИО1- ФИО2, в котором последний просил отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от <дата> заявление (ходатайство) ФИО2 было удовлетворено. Судебный пристав-исполнитель
постановил:
в рамках исполнительного производства №-ИП отменить постановление об окончании исполнительного производства, копию настоящего постановления направить ФИО1, командиру в/ч №, ФИО2
Указанное постановление было направлено взыскателю по средствам электронного документооборота в ЛК ЕПГУ <дата> и получено ФИО1 <дата>.
Сведения о направлении указанного постановления в адрес представителя взыскателя ФИО2 в материалах дела отсутствуют, стороной административного ответчика не представлено.
С учетом изложенного, судом установлено, что вышеуказанное заявление (возражение ) ФИО2 от <дата> должностным лицом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было рассмотрено, при этом установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок 10 рабочих дней рассмотрения заявления по существу административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 - был соблюден, заявление было рассмотрено по существу с вынесением соответствующего постановления <дата>.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 была направлена административному истцу ФИО1 с соблюдением установленного ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление представителя заявителя - ФИО2 было рассмотрено административными ответчиками в установленный законом срок, однако при этом должностными лицами ОСП по <адрес> <адрес> УФССП России по <адрес> было допущено нарушение выразившееся в не направлении постановления от <дата> в адрес представителя заявителя – ФИО2
Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, сам по себе установленный судом факт нарушения административными ответчиками – не направление копии постановления от <дата>, не являются безусловным основанием для признания оспариваемого бездействия должностных лиц УФССП России по <адрес> незаконным, поскольку такое нарушение не привело к реальному нарушению каких-либо прав и законных интересов административного истца ФИО1, указанное постановление было получено <дата>, а само заявление(возражения) было рассмотрено и разрешено по существу заявленных в нем требований.
Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что в силу требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, среди прочего, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов лежит на административном истце. Представленными суду материалами исполнительного производства, а также иными доказательствами по делу не подтверждается, что установленные нарушения административными ответчиками требований части 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повлекли за собой фактическое умаление или иное ограничение прав и свобод ФИО1 или иные реальные негативные последствия для него. С учетом данных обстоятельств, а также отсутствия законных и фактических оснований для возложения на административных ответчиков обязанности направить ответ на заявление от <дата>, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований настоящего административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов по <адрес> <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 о признании действий(бездействий) незаконными в части не предоставления ответа на обращение взыскателя от <дата>, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через ФИО7 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.