Решение по делу № 2-21273/2022 от 11.04.2023

Дело 2-5158/2023

УИД 23RS0041-01-2022-022837-37

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 апреля 2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мельник К.В.

при секретаре Крючковой Н.Ю.

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 21.09.2022 №.

В обоснование своих требований указывал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3 управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству – «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Рассмотрев заявление, ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в размере <данные изъяты>.

ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

Не согласившись с отказом страховщика, ФИО4 обратился суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.07.2019 требования иска ФИО4 к страховщику частично удовлетворены, в пользу ФИО4 взысканы: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.12.2019 указанный судебный акт оставлен без изменения.

26.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа ФС № исполнило указанное судебное решение в полном объеме.

27.04.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.07.2019 отменено, в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании страхового возмещения отказано в полном объеме.

16.06.2021 определением Прикубанского районного суда г. Краснодара произведен поворот исполнения указанного решения суда, с ФИО4 взыскана сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – страховое возмещение, <данные изъяты> – неустойка).

07.12.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации по делу № указанные определения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

22.02.2022 определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда по делу №, Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.07.2019 оставлено без изменений.

11.07.2022 страховой организацией получена претензия ФИО4 о выплате неустойки, которая удовлетворена не была по причине отсутствия оснований для ее выплаты.

Указанное решение страховщика послужило поводом для обращения ФИО4 к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворил требования ФИО4 взыскав в его пользу с ПАО СК «Росгоссрах» неустойку в размере <данные изъяты>.

Страховщик считает данное решение необоснованным, поскольку взыскание неустойки в указанном размере несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит отмене.

Учитывая изложенные обстоятельства, ПАО СК «Росгоссрах» вынуждено обратиться в суд с данным заявлением.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных страховщиком требований.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления, извещен должным образом. В представленных суду возражениях представителя финансового уполномоченного просил отказать в удовлетворении требований заявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - ФЗ № 123) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает <данные изъяты> (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем <данные изъяты>, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.15 ФЗ № 123).

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2022 ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгоссрах» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3 управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству – «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

31.10.2016 ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Рассмотрев заявление, ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в размере <данные изъяты>.

24.01.2018 ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

Не согласившись с отказом страховщика ФИО4 обратился суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации по делу № указанные определения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда по делу №, Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.07.2019 оставлено без изменений.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворил требования ФИО4 взыскав в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>.

Принимая данное решение, Финансовый уполномоченный обоснованно исходил из требований п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Течение срока определённого периодом времени, в силу ст.191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем в силу ст. 24 ФЗ № 123 исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, ФЗ №123, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 43) определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения, одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частя, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам, о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемных, средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому, просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемом, применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связан с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ срок следу исчислять со дня, когда у Заявителя появилось право требования неустойки ил ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за которым начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

Согласно материалам дела, ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением 31.10.2016, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 22.11.2016, а неустойка подлежит исчислению с 22.11.2016.

В соответствии со ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьей 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа ФС № исполнило указанное судебное решение в полном объеме в пределах срока исковой давности.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на сайте АО «Почта России» обращение ФИО4 к финансовому уполномоченному было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из чего, финансовый уполномоченный ФИО2 пришел к правомерному выводу о том, что неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала трехгодичного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дала фактического исполнения решения суда).

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате за указанный период, составляет <данные изъяты> (1% от <данные изъяты> х 187 календарных дней).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему. физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по вид причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

На основании Решения Суда с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, таким образом, со страховщика может быть взыскана неустойка в размере, не превышающем <данные изъяты> (<данные изъяты> — <данные изъяты>).

Финансовый уполномоченный верно применил отмеченные выше положения и определил ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за указанный период в размере <данные изъяты>.

Инициируя рассмотрение данного заявления в судебном заседании, страховщик указывает, что взыскание неустойки в отмеченном размере несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованными указанные доводы и принимая во внимание отмеченную заявителем несоразмерность, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой в пользу ФИО4 до <данные изъяты>, изменив тем самым оспариваемое решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования заявления ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации - удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения обращения ФИО4, снизив размер взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в его пользу с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В остальной части требований заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: