УИД: 50RS0028-01-2022-002328-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
августа 2022 года г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3898/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Пирогово», в лице Арбитражного управляющего ФИО4, при участии третьих лиц Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Федерального государственного унитарного предприятия «Совхоз им. Тимирязева», Управления Росреестра по Московской области, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, Главного следственного управления Следственного комитета РФ об освобождении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учётом уточненного иска, обратился в суд к ответчику об освобождении имущества из-под ареста.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 385 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности бланк серия № взамен свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ
С момента заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец пользуется, владеет, обрабатывает земельный участок, оплачивает земельный налог за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 385 кв.м. по адресу: <адрес>
В рамках рассмотрения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту незаконного получения ООО «Дэймос» (в настоящее время ООО «Агрофирма Пирогово», ответчик по настоящему делу, должник по уголовному делу) права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 491 га, расположенный в Мытищинском районе Московской области. Срок предварительного следствия по делу продлевался до 59 месяцев 00 суток до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшими по данному уголовному делу признаны ФГУП «Совхоз имени Тимирязева», Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению имуществом Российской Федерации.
ФИО2 участником уголовного дела не является, в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу не привлекалось. В рамках расследования уголовного дела на земельный участок, принадлежащий истцу, был наложен арест. Срок наложения ареста на земельный участок неоднократно продлевался. Согласно Постановлению Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество срок ареста был установлен до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, после ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на земельные участки, принадлежащие истцу, уполномоченные лица в суд не обращались.
Таким образом, на момент обращения в суд срок наложения ареста на имущество истца истёк, и на данный момент отсутствуют правовые основания для применения мер процессуального принуждения в виде наложения ареста на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности.
Истец считает, что вышеуказанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца и просит суд освободить имущество из-под ареста.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования истца и просила суд об их удовлетворении.
Представители ответчика ООО «Агрофирма Пирогово», в лице Арбитражного управляющего ФИО3, по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании просили в иске отказать по основаниям, изложенных в возражениях на иск и учесть, что арест наложен следственными органами в рамках расследования уголовного дела, который не снят постановлением следователя, в производстве которого находится уголовное дело, по мнению представителя ответчика, истцом выбран неверный способ защиты права.
Представители третьих лиц Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Федерального государственного унитарного предприятия «Совхоз им.Тимирязева», Управления Росреестра по Московской области, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, Главного следственного управления Следственного комитета РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины уважительности не явки суду не сообщили. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 385 кв.м., по адресу: <адрес>
Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности бланк серия №, взамен свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности истца подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.
ДД.ММ.ГГГГ Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту незаконного получения ООО «Дэймос» (в настоящее время ООО «Агрофирма Пирогово», ответчик по настоящему делу, должник по уголовному делу) права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 491 га, расположенный в Мытищинском районе Московской области.
Срок предварительного следствия по делу продлевался до 59 месяцев 00 суток до ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшими по данному уголовному делу признаны ФГУП «Совхоз имени Тимирязева», Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению имуществом Российской Федерации
ФИО2 участником уголовного дела не является, в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу не привлекался. В рамках расследования уголовного дела на земельный участок, принадлежащий истцу, был наложен арест.
Срок наложения ареста на земельный участок неоднократно продлевался.
Согласно сведениям ЕГРН, ограничение и обременение прав земельного участка в виде наложения ареста установлено на основании Постановления о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлении Басманного районного суда <адрес>, судья ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Судьи Басманного районного суда города Москвы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления Басманного районного суда г. Москвы по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Арест с земельного участка истца не снят, истец, являющийся собственником земельного участка, не может полноценно распоряжаться им как своим имуществом.
В соответствии с ч.2,3 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Производство по уголовному делу приостановлено, приговора суда вступившего в законную силу, которым земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, был изъят из оборота, не имеется.
Собственником земельного участка являлось ООО «Агрофирма Пирогово».
Поскольку, наличие ареста является существенным препятствием в реализации права истца на распоряжение своим имуществом – земельным участком, суд освобождает от ареста земельный участок, принадлежащий ФИО2 с кадастровым номером №, площадью 23 385 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: предприятия IV-V класса вредности по классификации СанПиН, по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Пирогово» (ИНН №), в лице Арбитражного управляющего ФИО4, при участии третьих лиц Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Федерального государственного унитарного предприятия «Совхоз им. Тимирязева», Управления Росреестра по Московской области, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, Главного следственного управления Следственного комитета РФ об освобождении имущества из-под ареста – удовлетворить.
Освободить из-под ареста земельный участок, принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 23 385 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: предприятия IV-V класса вредности по классификации СанПиН, по адресу: <адрес>
Данное решение суда является основанием для снятия ареста (обременения) в ЕГРН.
Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22 августа 2022 года.
Судья Наумова С.Ю.