№ 2-2596/2025 №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» декабря 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО«Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. – причитающиеся проценты (убыток), <данные изъяты> руб. – комиссия за смс-информирование, <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – штраф за просроченный платеж, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под 24,1% годовых сроком на <данные изъяты> день (4 года) до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату задолженности по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. В добровольном порядке задолженность погашена не была. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым была взыскана задолженность, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Каких-либо возражений против рассмотрения дела без участия своего представителя не заявляло.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Каких-либо возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявляла.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, а также пояснил, что истцом не был представлены подлинники кредитного договора, график погашения задолженности, сведения о направлении банком в адрес заемщика требования о досрочном погашении задолженности по кредиту.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из представленных истцом документов установлено, что между ООО«Хоум кредит энд финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под 24,1% годовых сроком на <данные изъяты> день (4 года) до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату задолженности по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. В добровольном порядке задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Из представленных материалов дела следует, что в отношении ответчика был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В районный суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. Период судебной защиты (нахождения судебного приказа в действии) составил 1 год 4 месяца 22 дня.

Таким образом срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в районный суд с настоящим иском с учетом его увеличения на срок судебной защиты и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил: <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., убыток – <данные изъяты> руб. (под которым банком понимается недополученные проценты по кредиту в связи с досрочным истребованием задолженности.Срок окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительно представленной истцом по запросу суда информации следует, что первоначальный график платежей отсутствует, заключительное требование о возврате суммы задолженности по кредиту было сформировано и выставлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком удовлетворения требования в течение 30 дней – то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного итогового графика платежей следует, что на ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требований по сумме платежа в размере <данные изъяты>.,

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика не отрицалось, что ответчиком производилось частичное погашение задолженности периодическими платежами в суммах по 2000 руб., вместе с тем было указано, что факт частичной оплаты долга не свидетельствует о признании ответчиком долга в полном объеме.

Таким образом дату истечения срока удовлетворения заключительного требования период срока исковой давности по данному делу не охватывает, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был истекшим, так как срок исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По изложенному, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «22» января 2026 года.