31RS0<номер>-35 дело <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре Фроловой В.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Жилищник-1» о понуждении провести ремонт крыши дома, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в Яковлевсуий районный суд с иском к ООО «Управляющая компания Жилищник-1», в котором просит:

-обязать ответчика ООО «Управляющая компания Жилищник-1» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение работ по ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: <адрес> с целью устранения протечки над квартирой №<номер>;

-взыскать с ООО «Управляющая компания Жилищник-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, убытки в размере 910 рублей и в счет компенсации судебных расходов на представительство 6000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире №<номер> в МКД №<номер> по <адрес>

В 2017 и в сентябре 2022 произошел залив ее квартиры в виду течи кровли крыши над квартирой вследствие ненадлежащим ремонтом крыши подрядной организацией.

Вступившими в законную силу решениями Яковлевского районного суда Белгородской области и Октябрьского районного суда Белгородской области соответственно от 18.10.2017 и от 11.08.2023 в пользу истца взыскан материальный ущерб, причиненный заливом ее квартиры.

04.08.2025 вновь произошел залив квартиры истца.

06.08.2025 ООО «УК Жилищник-1» составлен акт о последствиях залива жилого помещения с указанием причины - отсутствие герметичности кровли МКД.

07.08.2025 ФИО1 за свои денежные средства в размере 910 рублей была приобретена пленка 200 мкр для укрытия чердачного помещения над ее квартирой с целью уменьшения повреждения квартиры.

Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения Закона РФ от 07.02.1991 №2300-1 «О защите прав потребителей, Правила содержания общего имущества в МКД и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «УК Жилищник-1» (ответчика) по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований и просила отказать в полном объеме по основаниям, приведенным в возражениях на иск.

Представитель Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, привлеченный к участию в деле, третьим лицом в соответствии со ст.43 ГПК РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства извещен заблаговременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Яковлевского районного суда. Ранее. 29.10.2025 представителем Фонда ЖКХ по доверенности ФИО3 представлена суду письменная позиция по требованиям ФИО1, в которой указано на обоснованность доводов и требований истца в части возложения на ООО «УК Жилищник-1» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение работ по ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: <адрес> с целью устранения протечки над квартирой №<номер>.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие указанного выше участника процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательствам в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд признает доводы представителя ответчика по доверенности ФИО2 в целом сведены к субъективному толкованию и ошибочному пониманию норм Закона, основаны на неверном определении существа предъявляемых ФИО1 требований и предусмотренного Законом способа обращения за защитой и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа приведенных положений следует, что для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава гражданско-правового деликта, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.

Исходя из смысла названных норм и разъяснений, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя вреда. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что МКД №<номер> по <адрес>, <дата> г. постройки, количеством этажей -5, тип перекрытий- железобетонные, материал несущих стен- кирпич. Дом по этому адресу обслуживает управляющая компания - ООО» Управляющая компания Жилищник-1».

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире №<номер> в МКД №<номер> по <адрес>. Сособственниками в праве на указанную квартиру по 1/4 в праве являются члены семьи истца- сын ФИО4 и мать- ФИО5 (л.д.9-11).

В 2017 году подрядной организацией ООО «Эра-К», а в 2022 году ООО «Газстройекомплект» был осуществлен ремонт кровли указанного выше МКД

Однако ремонты выполнены были не качественно, в результате чего имело место залива квартиры истца.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 18.10.2017 с ООО «УК Жилищник-1» в пользу ФИО1 был взыскан материальный и моральный вред в связи с заливом ее квартиры (л.д.14).

Решением Октябрьского райсуда г. Белгорода от 11.08.2023 с Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области также был взыскан материальный ущерб от залива квартиры истца, имевшего место в сентябре 2022 года (л.д.15-17).

Очередное затопление квартиры семьи ФИО1 из-за протечки кровли крыши произошло 04.08.2025.

04.08.2025 вновь произошел залив квартиры истца.

06.08.2025 ООО «УК Жилищник-1» составлен акт о последствиях залива жилого помещения с указанием причины - отсутствие герметичности кровли МКД (л.д.12-13).

С целью минимизации дальнейшего вреда 07.08.2025 ФИО1 за личные денежные средства в размере 910 рублей была приобретена пленка 200 мкр для укрытия чердачного помещения над ее квартирой. Данный факт не оспаривается представителем ООО «УК Жилищник-1» в настоящем суде.

Размер понесенных расходов на приобретение указанного строительного материала подтвержден квитанциями на лд. 18.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества МКД включаются, в том числе крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, наряду с другими требованиями, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ (п. 11(1) Правил № 491).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который, в том числе, включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов:

-выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний;

- выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит;

-выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями;

-проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия);

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В п. 2 названного Перечня определено, что Перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. и крыши.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно указанным Правилам № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Судом также установлено, что в 2022 в рамках реализации пана региональной программы капитального ремонта общего имущества МКД, Фондом ЖКХ проводились работы по капитальному ремонту кровли МКД.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 21.09.2022 заказчиком являлся Фонд ЖКХ, подрядчиком – ООО «Газстройкомплект». Подрядчик гарантировал заказчику качество выполненной работы в течении 5 (пяти) лет, а также устранение дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации дома.

Проанализировав доказательства по делу. Суд приходит к выводу, что заливы квартиры истца ФИО1, произошедшие 04.08.2025 и 27.09.2022 обусловлены различными причинами, а потому вступившее в законную силу решение Яковлевского районного суда г. Белгорода от 11.08.2023 не носит преюдициальное значение в рассматриваемом случае.

Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, предписано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать защиту от увлажнения конструкции кровли и инженерного оборудования; неисправности, являющиеся причиной протечек кровли должны быть устранены в течение 1 суток.

Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, в подтверждение надлежащего выполнения возложенных на ООО «УК Жилищник-1» функций по устранению протечки кровли в течение 1 суток суду ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае, само по себе выявление недостатков кровли, повлекших залив жилого помещения, в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта не является безусловным основанием для возложения гражданско-правовой ответственности на Фонд ЖКХ и освобождении ООО «УК Жилищник-1», на которую законом возложена обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД после проведения капитального ремонта, от такой ответственности.

Ответчиком ООО «УК Жилищник-1» не представлено доказательств принятия необходимых ми достаточных мер к исполнению обязанности по содержанию общего имущества МКД (кровли), подтверждающих отсутствие также и его вины в заливе, и соответственно, причинении истцу ущерба.

Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию, контролю за надлежащим техническим состоянием кровли МКД №<номер> по <адрес> в рассматриваемом случае должна быть возложена на ООО «УК Жилищник-1», которое как установлено материалами дела, не надлежащим образом исполнило возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как указано выше, факт несения ФИО1 трат в размере 910 рублей для устранения протечки кровли крыши над квартирой истца с целью предотвращения нанесения большего ущерба чем имевшего место 04.08.2025 нашел в суде свое подтверждение.

Ответчиком ООО «УК Жилищник-1» доказательств устранения течи кровли, имевшей место 04.08.2025, суду не представлено. Не представлено доказательств и не использования, приобретенной 07.08.2025 истцом ФИО1 пленки 200 мкр, в укрытии чердачного помещения над квартирой истца с целью минимизации вреда для истца в случае дальнейшего протекания кровли крыши.

Следовательно, в соответствии со ст.ст.15 и 1064 ГК РФ с ООО «УК Жилищник-1» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 910 рублей, затраченных на приобретение пленки 200 мкр 07.08.2025.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Собственники помещений в многоквартирном доме находятся в договорных отношениях, по которым ответчик предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а истец оплачивает предоставленные услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги.

Из изложенного следует, что ООО «УК Жилищник-1» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

В данной связи суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя, то взыскание в ее пользу компенсации морального вреда согласуется с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом вышеизложенных обстоятельства причинения вреда, его характера и его последствий для истца устанавливается судом согласно принципам разумности и справедливости в размере 30000 рублей.

Суд считает необходимым отметить, что определяемый в рассматриваемом случае размер компенсации истцу морального вреда является обоснованным и отмечает, что истец, как потребитель, права которого нарушены, освобожден от обязанности доказывания причинения ему нравственных страданий.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что 0109.2025 ФИО1 заключено соглашения на оказание юридической помощи с адвокатом КАЯР Белгородской области Алтынниковой А.А., в котором стороны определили основные положения, в т.в. предмет, права, обязанности, ответственность, в т.ч. размер оплаты вознаграждения адвоката- 6000 рублей за один день занятости адвоката.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг адвоката в размере 6000 рублей, подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 01.09.2025 (л.д.20).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, а также принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности названного размера расходов, суд с учетом принципа разумности определяет размер расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, то есть в сумме 6000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания Жилищник-1» в доход бюджета Яковлевского муниципального округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая компания Жилищник-1» (<номер>, ОГРН <номер>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение работ по ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: <адрес> с целью устранения протечки над квартирой №<номер>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Жилищник-1» (<номер>, ОГРН <номер>) в пользу ФИО1, <дата> г. рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <номер>, паспорт гражданина РФ <номер> выдан 31.03.2015 отделением №1 МО УФМС России по Белгородской области в г. Строитель, код подразделения <данные>) в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, убытки в размере 910 рублей и в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Жилищник-1» в доход бюджета Яковлевского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 10000рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.11.2025

Судья Р.Д. Плотников