Решение по делу № 2-5701/2022 от 21.12.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

К делу №2-5701/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, 3-и лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ГУ УПФР по Ростовской области о разделе общего имущества супругов, определении долей в праве на общее имущество; признании права собственности на 21/48 долю недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО6, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, 3-и лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ГУ УПФР по Ростовской области о разделе общего имущества супругов, определении долей в праве на общее имущество; признании права собственности на 21/48 долю недвижимого имущества.

В обоснование иска указывает на то, что 21.09.2002г. он вступил в брак с ФИО6. Брак был прекращен 11.05.2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Шахты Ростовской области от 09.04.2018г.

Истец указывает в иске, что в период зарегистрированного брака супругами ФИО11 приобретено следующее имущество:

- земельный участок площадью 947 кв.м, кадастровый номер: 61:59:0020404:261, кадастровой стоимостью 2 155 438,29 руб., расположенный по адресу: <...>, приобретенный на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (без передаточного акта) от 20.01.2015г. Право собственности зарегистрировано на имя ответчицы 30.01.2015г.;

- жилой дом общей площадью 139,6 кв. м, кадастровый номер: 61:59:0020404:494, кадастровой стоимостью 1 593 885,79 руб., расположенный по адресу: <...>, построенный в период брака. Год завершения строительства - 2016 г. Право собственности зарегистрировано на имя ответчицы 26.05.2021г.

Всего имущества на сумму 3 749 324,08 руб.

Между бывшими супругами была достигнута договоренность, что после оформления документов на жилой дом указанная недвижимость будет продана, а вырученная от продажи денежная сумма поделена пополам. Но после регистрации права собственности на жилое помещение ФИО2 стала уклоняться от совершения сделки купли-продажи, несколько раз отказывала в осмотре недвижимости покупателям, которых находил истец.

Разделить совместно нажитое имущество в добровольном порядке бывшая супруга также отказывается, что послужило поводом для обращения в суд.

Кроме того, из представленных в дело документов следует, что ФИО2 в октябре 2021г. на улучшение жилищных условий использовала материнский капитал, что подразумевает распределение долей в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, с учетом интересов детей: ФИО4 и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ответчик.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Ст. 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Исходя из положений п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 37, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Соглашения по определению размера долей родителей и детей в праве собственности на жилой дом между бывшими супругами не достигнуто.

Истец полагает, что доли на жилой дом должны быть распределены следующим образом: кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка на дату предъявления иска составляет 3 749 324,08 руб., включая материнский капитал 483 881,83 руб.

Доля материнского (семейного) капитала в общей стоимости составляет 3749324,08: 483881,83 = 7,75 или округленно 1/8 доля. Материнский (семейный) капитал предоставлен на семью из 3 человек, следовательно, доля матери и каждого ребенка составляет 1/8 : 3 = 1/24. Соответственно, доли в праве общей долевой собственности распределятся следующим образом: доля истца – (24/24 – 3/24) : 2 = 21/48; доля ФИО2 - (24/24 – 3/24) : 2 + 1/24 = 23/48; доля каждого ребенка – 2/48.

На основании изложенного, истец, уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ иск, просил суд: разделить совместно нажитое имущество между ФИО2 и ФИО6; - определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>: - 21/48 – доля ФИО2; - 23/48 – доля ФИО6; - 2/48 – доля ФИО4; - 2/48 – доля ФИО1; - выделить в собственность ФИО2 21/48 долю земельного участка площадью 947 кв. м, кадастровый номер: 61:59:0020404:261, и 21/48 долю жилого дома общей площадью 139,6 кв. м, кадастровый номер: 61:59:0020404:494, расположенные по адресу: <...>; - признать за собой право собственности на 21/48 долю земельного участка площадью 947 кв.м, кадастровый номер: 61:59:0020404:261, и 21/48 долю жилого дома общей площадью 139,6 кв.м, кадастровый номер: 61:59:0020404:494, расположенные по адресу: <...>, уменьшив долю ФИО6 в праве собственности на указанные объекты недвижимости с целой до 23/48 долей (л.д.220-221 том 1).

Истец надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием уполномоченного представителя ФИО10

Представитель истца – адвокат ФИО10, действующая в интересах доверителя на основании ордера от 08.11.2021 (л.д.34 том 1) и нотариально удостоверенной доверенности от 15.09.2021, выданной на 3 года (л.д.35-36 том 1) в судебном заседании просила суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме, разделить совместно нажитое имущество с учетом вложенных в недвижимое имущество средств материнского (семейного) капитала. Относительно, заявленного ФИО2 и её представителем ходатайства о пропуске срока исковой давности пояснила, что срок не пропущен, т.к. стороны договаривались о продаже жилого дома и земельного участка, истец несколько раз приводил покупателей, но продажа не состоялась, из-за того, что ответчик завышал сумму. Кроме того, ключи от ворот домовладения до настоящего времени находятся у истца и как заявила сама ФИО2 она брала осенью 2022г. у истца разрешение на подключение газа в домовладение. Истец регулярно косил траву в общем домовладении.

ФИО2 и её представитель адвокат ФИО8, действующая в интересах доверителя на основании ордера от 18.08.2022 (л.д.133 том 1) и нотариально удостоверенной доверенности от 25.08.2022, выданной на 3 года (л.д.136 том 1) просили суд отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. брак был прекращен 11.05.2018г. и, следовательно срок для защиты права истек 11.05.2021г. т.е. до обращения истца в суд. Также не согласны с определением долей по кадастровой стоимости объектов недвижимости, с учетом перераспределения долей материнского (семейного) капитала. Пояснили также, что ФИО2 вложила в улучшение жилого дома помимо материнского капитала ещё около 800 тыс. руб. своих денежных средств, в связи с чем, её доля должна быть значительно больше, чем доля истца, т.к. на момент расторжения брака жилой дом был объектом незавершенного строительства.

ФИО3, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Представители 3-х лиц: Управления Росреестра по Ростовской области, ГУ УПФР по Ростовской области, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного заседания в суд не явились, причины неявки суду не известны.

ГУ УПФР по Ростовской области предоставило суду данные о том, что средства материнского (семейного) капитала были предоставлены ФИО2 платежным поручением №807199 от 26.10.2021 в размере 483881,83 руб. на реконструкцию объекта ИЖС по адресу: <...> (л.д.212 том 1).

Суд, полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении неявившихся соответчика, третьих лиц в порядке, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истцовой стороны, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что по делу 10.02.2022 выносилось решение. Решением суда от 10.02.2022 был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Суд постановил решение, в соответствии с которым: признал земельный участок, кадастровый номер 61:59:0020404:261, площадью 947+/-11 кв.м; жилой дом, кадастровый номер 61:59:0020404:494, общей площадью 139,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> совместной собственностью ФИО2 и ФИО6 (1/2 доля); признал за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на: земельный участок кадастровый номер 61:59:0020404:261, площадью 947+/-11 кв.м; жилой дом, кадастровый номер 61:59:0020404:494, общей площадью 139,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>, уменьшив долю ФИО6 в праве собственности на указанное выше имущество с целой до ? (л.д.120-126 том 1).

Определением суда от 29.11.2022 решение суда от 10.02.2022 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при вынесении решения не было учтено, что ФИО7 на завершение строительства спорного жилого дома использовала материнский (семейный) капитал (л.д.196-197 том 1).

После отмены решения суда от 10.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам определением суда от 07.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4 (л.д.203 том 1).

При новом рассмотрении ФИО2 уточнил иск, с учетом интересов детей, поскольку на улучшение спорного имущества были использованы средства материнского (семейного) капитала. Просил суд: разделить совместно нажитое имущество между ФИО2 и ФИО6; - определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>: - 21/48 – доля ФИО2; - 23/48 – доля ФИО6; - 2/48 – доля ФИО4; - 2/48 – доля ФИО1; - выделить в собственность ФИО2 21/48 долю земельного участка площадью 947 кв. м, кадастровый номер: 61:59:0020404:261, и 21/48 долю жилого дома общей площадью 139,6 кв. м, кадастровый номер: 61:59:0020404:494, расположенные по адресу: <...>; - признать за собой право собственности на 21/48 долю земельного участка площадью 947 кв.м, кадастровый номер: 61:59:0020404:261, и 21/48 долю жилого дома общей площадью 139,6 кв.м, кадастровый номер: 61:59:0020404:494, расположенные по адресу: <...>, уменьшив долю ФИО6 в праве собственности на указанные объекты недвижимости с целой до 23/48 долей (л.д.220-221 том 1).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Судом установлено, что 21.09.2002г. ФИО2 вступил в брак с ответчицей ФИО6. Брак прекращен 11.05.2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка №10 г.Шахты Ростовской области от 09.04.2018г.

В период брака супругами ФИО11 приобретено следующее имущество: - земельный участок площадью 947 кв. м, кадастровый номер: 61:59:0020404:261, кадастровой стоимостью 2155438,29 руб., расположенный по адресу: <...>, приобретенный на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (без передаточного акта) от 20.01.2015г. Право собственности зарегистрировано на имя ответчицы 30.01.2015г.; - жилой дом общей площадью 139,6 кв. м, кадастровый номер: 61:59:0020404:494, кадастровой стоимостью 1593885,79 руб., расположенный по адресу: <...>, построенный в период брака. Год завершения строительства - 2016г. Право собственности зарегистрировано на имя ответчицы 26.05.2021г. Всего имущества на сумму 3749324,08 руб.

Истцовая сторона указывает на то, что между бывшими супругами была достигнута договоренность, что после оформления документов на жилой дом указанная недвижимость будет продана, а вырученная от продажи денежная сумма поделена пополам. Но после регистрации права собственности на жилое помещение ответчица стала уклоняться от совершения сделки купли-продажи, несколько раз отказывала в осмотре недвижимости покупателям, которых находил истец.

Разделить совместно нажитое имущество в добровольном порядке ответчица также отказывается, что послужило поводом для обращения в суд.

ФИО2 и её представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указывают, что брак между бывшими супругами был прекращен 11.05.2018г., следовательно, срок исковой давности истек 11.05.2021г., а в суд истец обратился в ноябре 2021г.

ФИО9 стороной последовательно указывается на то, что до настоящего времени у истца есть ключи от входных дверей на земельный участок домовладения, расположенный по адресу: <...>, он кроме зимнего периода времени, косит траву на указанном участке. Истцовая сторона указывает на то, что между бывшими супругами существовала договоренность о продаже спорного жилого дома и земельного участка и разделе поровну денежных средств от продажи. В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что показывала с бывшим супругом покупателям домовладение, однако предложенная сумма её не устроила и продажа домовладения не состоялась, что подтверждает утверждение истца о наличии договоренности о продаже домовладения. Истец указывает, что нарушении договоренности о продаже домовладения и соответственно о нарушении своих прав он узнал в октябре 2021, когда ответчик решила произвести отчуждение недвижимого имущества, что и послужило основанием к подаче в суд иска о разделе имущества супругов.

В соответствии в судебной практикой, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться совместным имуществом, то срок исковой давности для требований о разделе имущества следует исчислять со дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Кроме того, согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Регистрация права собственности на общее недвижимое имущество на имя одного из супругов не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом, кадастровый номер 61:59:0020404:494, общей площадью 139,6 кв.м., возведенный в 2016г., расположенный по адресу: <...> было зарегистрировано за ФИО2 только 26.05.2021г., по решению Шахтинского городского суда от 26.01.2021. Старый дом, приобретенный в период зарегистрированного брака, площадью 55,4 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0020404:238 был снесен.

ФИО2 подтвердила в судебном заседании 21.12.2022, что перед подключением жилого дома к газовым сетям в сентябре 2022 она спрашивала у истца разрешение на газификацию домовладения.

Таким образом, анализируя изложенное, суд полагает, что истцом не пропущен срок давности для защиты права, т.к. о нарушении своего права истец узнал в октябре 2021, а обратился в суд с иском 08.11.2021.

Как установлено судом, в период брака супругами ФИО11 приобретено следующее имущество: - земельный участок площадью 947 кв. м, кадастровый номер: 61:59:0020404:261, кадастровой стоимостью 2155438,29 руб., расположенный по адресу: <...>, приобретенный на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (без передаточного акта) от 20.01.2015г. Право собственности зарегистрировано на имя ответчицы 30.01.2015г.; - жилой дом общей площадью 139,6 кв. м, кадастровый номер: 61:59:0020404:494, кадастровой стоимостью 1593885,79 руб., расположенный по адресу: <...>, построенный в период брака. Год завершения строительства - 2016г. Право собственности зарегистрировано на имя ответчицы 26.05.2021г. Всего имущества на сумму 3749324,08 руб.

Приобретенный по договору купли-продажи недвижимого имущества (без передаточного акта) от 20.01.2015г. жилой дом площадью 55,4 кв.м с кадастровым номером 61:59:0020404:238 снесен и 2016г. возведен новый жилой дом, общей площадью 139,6 кв.м., право собственности на который было признано только в 2021г.

Из материалов дела следует, что решением Шахтинского городского суда №502/2021 от 26.01.2021 за ФИО6 было признано право собственности на жилой дом, общей площадью 139,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>. (л.д.62-63 том 1).

При таких обстоятельствах суд признает спорный жилой дом и земельный участок совместным имуществом супругов и приходит к выводу о разделе их между сторонами по правилам, установленным семейным законодательством, с учетом имеющихся у несовершеннолетних детей прав в отношении данной недвижимости в связи с использованием на улучшение жилищных условий средств материнского капитала.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Из положений части 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета, интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Поскольку соглашение о размере долей в домовладении в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ между сторонами не достигнуто, суд полагает, что в силу ст. 245 ГК РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными.

Однако, при разрешении данного спора, учитывая изложенное выше, суд полагает, что, определение долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок должно производиться, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, вложенные в реконструкцию жилого дома, с учетом кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале, с учетом кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка на дату предъявления иска составляет 3 749 324,08 руб., включая материнский капитал 483 881,83 руб.

Достоверных данных о том, что на строительство спорного жилого дома ФИО2 были потрачены денежные средства в большем размере, чем бывшим супругом, суду не предоставлено. Копия отчета об оценке рыночной стоимости отделочных работ, выполненных в жилом доме в период с 17.11.2021 по 03.09.2022, составленного 14.09.2022 также на подтверждает, что на строительство спорного жилого дома ФИО2 были потрачены денежные средства в большем размере, чем бывшим супругом.

В этой связи, суд полагает, что определение долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок должно производиться, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, вложенные в реконструкцию жилого дома, с учетом кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года №358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Поскольку возражений относительно кадастровой стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости их рыночной стоимости ответчиком суду представлено не было, суд полагает основываться на кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Вместе с тем, произвести выдел 21/48 доли в собственность ФИО2 без первоначальной регистрации права собственности на доли за иными сособственниками, суд произвести не может, в связи с чем, в этой части иск не может быть судом удовлетворен.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>), 3-и лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ГУ УПФР по Ростовской области о разделе общего имущества супругов, определении долей в праве на общее имущество; признании права собственности на 21/48 долю недвижимого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, определив доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 61:59:0020404:261, площадью 947+/-11 кв.м; и жилой дом, кадастровый номер 61:59:0020404:494, общей площадью 139,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>, с учетом потраченного материнского (семейного) капитала:

- 21/48 – доля ФИО2;

- 23/48 – доля ФИО6;

- 2/48 – доля ФИО5;

- 2/48 – доля ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на 21/48 долю в праве общей долевой собственности на: земельный участок кадастровый номер 61:59:0020404:261, площадью 947+/-11 кв.м; жилой дом, кадастровый номер 61:59:0020404:494, общей площадью 139,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>, уменьшив долю ФИО6 в праве собственности на указанное выше имущество с целой до 23/48 долей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 27 декабря 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022г.

Судья: И.В. Семцив