Дело № 1-223/2023 г.

УИД 22RS0010-01-2023-001225-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 27 ноября 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Турышевой Ю.А.

защитника – адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер № 76589, удостоверение № 711,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** года в с. ...., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ул. ...., проживающего по адресу: ул. ...., <данные изъяты>:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В период времени с *** до ***, подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества убедившись, что его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к воротам гаража, расположенного на усадьбе квартиры №...., где через незапертые ворота незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащую потерпевшей <данные изъяты> С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** года он находился дома по адресу .... распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он уснул. Когда проснулся, захотел выпить спиртного, но у него закончились денежные средства на спиртное. Он пошел к своей соседке <данные изъяты> по адресу с. .... номер дома он не помнит. Он хотел занять у нее денежные средства на спиртное. Он подошёл к дому <данные изъяты>. постучался в двери, но двери дома ни кто не открыло. Он развернулся и пошёл домой, дома он пробыл около одного часа, сколько было времени он не помнит, но на улице еще было темно. Он решил вернутся к <данные изъяты>. думал, что она уже приехала домой. Когда он пришел к <данные изъяты>., ее все также не было дома. Он хотел идти домой, но когда проходил мимо гаража расположенного на усадьбе дома <данные изъяты>. то увидел, что гаражные ворота не закрыты на запорное устройства он подошел к гаражу приоткрыл одну дверь гаража и около двери увидел бензопилу «<данные изъяты>» в корпусе ярко оранжевого цвета и решил похитить данную бензопилу, чтобы в последующем продать ее и потратить денежные средства на спиртное. Он убедился, что за ним ни кто не наблюдает он взял данную бензопилу в руки и вышел из гаража двери гаража он закрыл, так как они были закрыты. Он вышел из ограды дома <данные изъяты>. и пошел с бензопилой к себе домой и положил данную пилу у себя в хозяйственную постройку. Далее что происходило с данной пилой он не помнит, так как в то время злоупотреблял спиртными напитками и с *** года находился в больнице в г. .... в терапевтическом отделении. Как он продавал данную бензопилу <данные изъяты>, который проживает в с. .... ФИО1 не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Данную бензопилу <данные изъяты>. ему брать не разрешала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 108-109, л.д. 92-94, л.д. 87-89, т.2 л.д. 30-32).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 95-98).

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем ИП «<данные изъяты>», занимается заготовкой леса у нее имеется бригада, которая работает в лесу. В ночь с *** по *** она дома не находилась. *** она приехала домой и увидела следы на снегу ведущие к гаражу, расположенному на усадьбе дома. Она зашла в гараж двери в гараж были не заперты она их не закрывала на запорное устройство, в гараже она обнаружила отсутствие бензопилы марки «<данные изъяты>» в корпусе ярко оранжевого цвета, которая стояла слева от входа в гараж. В полицию она сразу обращаться не стала так как подумала, что пилу взял кто-то из работников бригады. *** года она позвонила бригадиру бригады, который работает в лесу и спросила у него брал ли он пилу из гаража, он ответил, что бензопилу он не брал. Она сразу же подумала, что бензопилу кто-то похитил, в полицию обращаться не стала, так как решила сама разобраться в сложившейся ситуации. Она стала обзванивать своих знакомых для того чтобы узнать никто им не предлагал купить бензопилу. Позвонив <данные изъяты>, который проживает по адресу с. ...., он ей рассказал, что *** в вечернее время к нему приходил ФИО1 и предложил ему купить бензопилу «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, <данные изъяты>. согласился и приобрел данную бензопилу у ФИО1. <данные изъяты>. пришла к <данные изъяты>. и осмотрела бензопилу, которую продал ФИО1 осмотрев бензопилу она оказалась именно той бензопилой, которую у нее похитили, марка и модель бензопилы сходилась. Данную бензопилу ФИО1 продал <данные изъяты>. за три тысячи рублей. <данные изъяты> <данные изъяты>. безвозмездно отдал бензопилу <данные изъяты>.. ФИО1 проживает по соседству со <данные изъяты>. и мог видеть, что ее не было дома, пройти в гараж и похитить бензопилу. С ФИО1 <данные изъяты>. никогда не общалась заходить в гараж и брать принадлежащую ей бензопилу она ему не разрешала. Данную бензопилу <данные изъяты>. приобретала за <данные изъяты> рублей в *** года в настоящее время оценивает данную бензопилу в <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для <данные изъяты> не значительным ее ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей имеются кредитные обязательств ежемесячно по которым она выплачивает <данные изъяты> рублей, долговых обязательств не имеет на иждивении у нее никого нет. ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № № от *** и согласна с заключением эксперта о стоимости бензопилы в сумме 46 893 рублей. (т.1 л.д. 24-26, л.д. 143-144, л.д. 170-171);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** примерно около 19 часов 00 минут, на улице уже было темно к нему домой пришел ранее ему знакомый житель с. .... ФИО1 в руках у ФИО1 была бензопила в корпусе ярко оранжевого цвета марки «<данные изъяты>». ФИО1 предложил <данные изъяты>. приобрести данную бензопила и пояснил, что она принадлежит ему. <данные изъяты>. согласился приобрести данную бензопилу и отдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1, а он передал ему бензопилу. Когда ФИО1 продавал <данные изъяты> бензопилу, то находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время <данные изъяты>. позвонила его знакомая <данные изъяты> ни кто ему не предлагал приобрести бензопилу марки «<данные изъяты>» на что <данные изъяты>. ответил, что приобрел бензопилу марки «<данные изъяты>» у ФИО1. После чего <данные изъяты>. приехала домой к <данные изъяты> осмотрела бензопилу и данная бензопила оказалась ее и <данные изъяты>. безвозмездно вернул данную бензопилу <данные изъяты>. (т.1 л.д. 33-36, л.д. 244-246);

- заявлением <данные изъяты> где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с *** по *** незаконно проникло в помещение гаража, расположенного на усадьбе дома №.... ...., откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.(т.1 л.д.4 );

- протоколом осмотра места происшествия от ***, которым осмотрен гараж расположенный на усадьбе дома № ...., установлено место в гараже, где находилась бензопила марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия изъято : бензопила марки «<данные изъяты>», след обуви. (т.1 л.д. 5-8);

- заключением эксперта №№ от *** согласно выводу которой - рыночная стоимость бензопилы модели <данные изъяты>, с учетом периода эксплуатации, при условии возможности использования ее по назначению, в ценах, действовавших на момент совершения преступления, а именно на ***, составляет <данные изъяты> копеек. (т.1 л.д. 51-55);

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей и свидетеля, изложенные в приговоре, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными в суде доказательствами, в том числе с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного хищения пилы, которые суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетеля, получены в соответствии требованиями УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в помещение (хранилище) следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что помещение гаража предназначено для хранения товарно-материальных ценностей, ФИО1 проник в указанное помещение незаконно, против воли собственника, именно с целью хищения чужого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершения преступления и его мотива(из корыстных побуждений, целью наживы), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, с учетом указанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого и предотвращению совершения им повторных преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства – бензопилу «<данные изъяты>» – считать переданной по принадлежности.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере <данные изъяты> копеек. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год, и обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере <данные изъяты> копеек в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде.

Вещественные доказательства бензопилу «<данные изъяты>» – считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ермакова А.В.