Решение по делу № 2-11220/2025 от 02.09.2025 | Одинцовский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 654 891,03 руб., процентов с порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2018 между ООО «Ивастрой» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-12-70-274, предметом которого является жилое помещение, квартира, проектной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца ППК «Фонд развития территорий» о взыскании с ответчика задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 654 891,03 руб.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-11220/2025

УИД 50RS0031-01-2025-010480-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 654 891,03 руб., процентов с порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.01.2025 по 10.04.2025 в размере 27 128,64 руб., процентов с порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 640 руб., ссылаясь на то, что 26.01.2018 между ООО «Ивастрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-12-70-274, предметом которого является жилое помещение, квартира, проектной общей площадью 72,90 кв. м., условный номер №, номер секции № номер этажа №.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019 по делу № А41-44410/18, передано приобретателю – ППК «Фонд развития территорий» (ранее Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства») с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области должнику имущество застройщика: Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 84 243 кв. м.; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 24 776 кв. м., образованный по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 153 625 кв. м.; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 58 353 кв. м., образованный по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 187 040 кв. м., расположенные по адресу АДРЕС, принадлежащие ООО «Ивастрой» на праве собственности), со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 63, 64, 68, 69, 70) и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства в размере 6 604 268 289,11 руб. Включены в реестр требований кредиторов требования ППК «Фонд развития территорий» (ранее Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства») к должнику в размере 2 050 008 145,11 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в случае увеличения общей приведенной площади квартиры более чем на 1 кв. м. по результатам обмера бюро технической инвентаризации (БТИ) или кадастрового инженера, участник обязуется доплатить застройщику цену договора, исходя из расчетной цены одного кв. м. указанной в пункте 3.1 настоящего договора, в течение десяти рабочих дней после направления письменного требования застройщика к участнику.

Согласно данным, представленным кадастровым инженером общая приведенная площадь квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, увеличилась и составляет 81,50 кв. м. Таким образом, сумма долга перед застройщиком составляет 654 891,03 руб.

Истец в претензии требовал оплатить задолженность в течении тридцати календарных дней с момента получения, однако ответчиком данное требование не исполнено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Период начисления процентов с 29.01.2025 по 10.04.2025, и составляет 72 дня. Сумма процентов за указанный период составила 27 128,64 руб.

Представитель истца, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами статей 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2018 между ООО «Ивастрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-12-70-274, предметом которого является жилое помещение, квартира, проектной общей площадью 72,90 кв. м., условный номер №, номер секции №, номер этажа №.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 вышеупомянутого Федерального закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

При заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, в связи с чем требование о дополнительной оплате передаваемой площади соответствует условиям договора.

На основании пункта 3.2 договора, в случае увеличения общей приведенной площади квартиры более чем на 1 кв. м. по результатам обмера бюро технической инвентаризации (БТИ) или кадастрового инженера, участник обязуется доплатить застройщику цену договора, исходя из расчетной цены одного кв. м. указанной в пункте 3.1 настоящего договора, в течение десяти рабочих дней после направления письменного требования застройщика к участнику.

Согласно п.3.1. договора расчетная цена за 1 кв.м. общей площади квартиры составляет 76 150 руб. 12 коп., включая все налоги.

Сумма подлежащих доплате участником застройщику денежных средств определяется исходя из величины возникшей разницы между величиной фактической площади квартиры, установленной данными обмеров, произведенных БТИ или кадастровым инженером, и расчетной площадью квартиры, путем умножения данной величины на цену одного квадратного метра квартиры.

Согласно данным, представленным кадастровым инженером, площадь кв.№, расположенной по адресу: АДРЕС произошло увеличение общей площади объекта строительства с 72,90 кв. м. до 81,50 кв. м. на 8,60 кв.м.

В соответствии с Федеральным законом "О кадастровой деятельности" с 01.01.2013 правом осуществления кадастровой деятельности, обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года (п. 4 ст. 1, п. 8 ст. 47 указанного Закона). Следовательно, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами по смыслу ст. 60 ГПК РФ для целей установления увеличения построенной площади по сравнению с проектной.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.01.2025 по 10.04.2025 в размере 27 128,64 руб., процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

26.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была доставлена в пункт выдачи 28.12.2024, за истечением срока хранения возращена отправителю 29.01.2025. Истец в претензии требовал оплатить задолженность в течении тридцати календарных дней с момента получения, однако ответчиком данное требование не исполнено.

Из расчета истца следует, что период начисления процентов составляет с 29.01.2025 по 10.04.2025, 72 дня, сумма процентов за указанный период составила 27 128,64 руб., при ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 21%.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая данные обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 29.01.2025 по 10.04.2025 в размере 27 128,64 руб., а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда, на основании ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующий период.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате госпошлины в размере 18 640 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия №) в пользу ППК «Фонд развития территорий» (ИНН №) задолженность по договору участия в долевом строительстве № ДУ-12-70-274 от 26.01.2018 в размере 654 891,03 руб., проценты за период с 29.01.2025 по 10.04.2025 в размере 27 128,64 руб., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда (на основании ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующий период), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 640 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →