Решение по делу № 2-731/2025 от 26.05.2025

№

УИД 26RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках наследственного имущества должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска представитель истца указал, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР23032000414272) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 375,11 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 10 377,83 руб. ; просроченный основной долг - 49 997,28 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за умершим зарегистрирована ? доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В процессе судебного следствия, ненадлежащий ответчик - наследственное имущество должника ФИО1, был заменен надлежащими ответчиками–ФИО2, ФИО3, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Уважительные причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица не заявляющего самостотельных требований ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 заемщику поступило сообщение, что кредитная карта активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №ТКПР23 03 2000414272) с предоставленным по ней кредитом в размере 50 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте №.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.4 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 10 377,83 руб.; просроченный основной долг - 49 997,28 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. Согласно условиям страхования Банк не является Выгодоприобретателем.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что после смерти ФИО1 имеется, открытое наследственное дело, что документально подтверждается ответом нотариуса ФИО6 на судебный запрос (л.д. 171 ).

Из материалов наследственного дела № к имуществу гр. ФИО1, 28.132.1976 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками умершего являются супруга ФИО2, мать ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ определением Изобильненского районного суда <адрес> была произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество должника ФИО1, надлежащими ответчиками– ФИО2, ФИО3.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела №, к имуществу умершего ФИО1, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились ФИО2, ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что наследниками умершего ФИО1, принявшими наследство после его смерти, являются ответчики ФИО2, ФИО3.

С учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, а также представленных истцом расчетов, суд приходит к выводу о том, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя, то есть ответчики ФИО2, ФИО3 становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В материалах дела предоставлено заключение о стоимости недвижимого имущества. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 244000 рублей.

Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору умершего ФИО1, составляет 60375,11 рублей, что однозначно меньше стоимости ? доли в квартире, принадлежавшей ему на момент смерти,стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитным обязательствам наследодателя.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управлением им.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств неправомерности начисления истцом задолженности, не представлено доказательств не возможности взыскания задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен. Контррасчет ответчиком ни суду, ни истцу вопреки ст. 56 ГПК РФ не предоставлен.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору, суд находит законным и обоснованным, в связи с тем, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитным обязательствам наследодателя данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учётом удовлетворённых требований подлежит солидарному взысканию с ответчиков в долевом порядке, в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках наследственного имущества должника ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2,(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0720 №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0700 №) в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, солидарносумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР23032000414272) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 375,11 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в томчисле:. просроченные проценты в размере 10 377 руб. 83 коп., просроченный основной долг в размере 49 997 руб. 28 коп.,.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0720 №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0700 №) солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.