Дело <данные изъяты> 2-2362/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 22 августа 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Лаврухиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 125 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2025 года по 09 июня 2025 года в размере 26 829 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10 июня 2025 года и по дату возврата средств, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, государственной пошлины в размере 26 829 рублей, аргументируя свои требования следующим.

<дата> был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира находилась в равной долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Стоимость квартиры была определена сторонами в 2 250 000 рублей, которые покупатель перевел на банковский счет ФИО2, который присвоил их себе и распорядился по своему усмотрению. В ходе судебного разбирательства между ответчиком и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 стало известно о присвоении ФИО2 денежных средств, в связи с чем, она обратилась в полиции, где было отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и хищения.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные средства.

В судебное заседание ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен. Представитель ответчика адвокат Севрюкова Д.О. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку пропущен срок исковой давности, кроме того, денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, а были подарены истцом своей дочери ФИО3

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 и ФИО2 продали принадлежащую им квартиру с кадастровым номером 50:29:0072501:2823 за 2 250 000 рублей ФИО5

Денежные средства были переведены на банковский счет ФИО2

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец ФИО1 указывает на то, что срок исковой давности следует исчислять с 2023 года, когда в ходе рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества между ее дочерью ФИО3 и ФИО2 ей стало известно, что ответчик присвоил себе денежные средства от продажи квартиры в размере 1 125 000 рублей.

Однако с такой позицией суд согласиться не может.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером № от 16 августа 2018 года, расчет между продавцами ФИО1, ФИО2 и покупателем ФИО5 был произведен полностью до подписания договора (пункт 4.1).

Таким образом, подписывая данный договор, истец достоверно знала, что денежные средства за продажу квартиры ей не поступили.

Кроме того, из заявления ФИО1 в полицию усматривается, что она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованиями о возвращении ей стоимости ее доли проданной квартиры, после получения данных требований ответчик зарегистрировал ее по адресу: <адрес> пообещал вернуть денежные средства в течение года.

Согласно копии паспортного досье ФИО1 она была зарегистрирована по вышеуказанному адресу 12 ноября 2018 года, то есть на указанную дату она предъявляла ответчику требования о передаче ей денежных средств в размере 1 125 000 рублей, а значит достоверно знала о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств в размере 1 125 000 рублей с ФИО2 истек 12 ноября 2021 года.

Оснований для его восстановления судом не усматривается.

Настоящее исковое заявление подано в суд нарочно 23 июня 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям к ответчику ФИО2

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на представителя как производного от основного.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья Н.В. Данилов