№ 2-1476/2025
64RS0047-01-2025-001471-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной компенсации за оплату задолженности по кредитному договору и жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ФИО4 обратился с иском с учетом уточнений к ФИО5 о взыскании денежной компенсации за оплату задолженности по кредитному договору и жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что <дата> умерла сестра истца ФИО1. <дата> умерла общая мать ответчика ФИО5 и умершей ранее ФИО1 - ФИО3, в связи с чем ответчик является наследником в порядке наследственной трансмиссии после ФИО1 Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ее муж ФИО4 с долей в наследственном имуществе 4/16, дочь ФИО4 с долей в наследственном имуществе 5/16, сын ФИО2 с долей в наследственном имуществе 5/16, ответчик - ФИО5 (в порядке наследственной трансмиссии) с долей в наследственном имуществе 2/16. ФИО5 вступила в права наследования, приняла в наследство имущество умершей ФИО1, в том числе зарегистрировала на себя право собственности на 1/16 долю в праве на <адрес>, площадью 110, 9 кв.м., кадастровый №. На момент смерти ФИО1 супруги являлись созаемщиками на условиях кредитного договора № от <дата> с АКБ «АК БАРС». В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № ФИО5 признала свою обязанность (п. 6 п.п. «б») компенсировать 1/16 долю от размера обязательства, исполненного ФИО4 за период с <дата> по 01 июль 2023 г. № от <дата> между ФИО1, ФИО4 и АКБ «АК БАРС» размере 56 435 руб. Решением Октябрьского суда г. Саратова от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, ФИО4 о взыскании компенсации за долю в праве собственности, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворено частично, прекращено право собственности ФИО5 на 1/16 долю в указанной квартире, с выплатой компенсации в размере 696000 руб. С ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в счет оплаты содержания жилья в размере 3437 руб. 47 коп. за период с <дата> по апрель 2024 г., капитального ремонта в размере 487 руб. 77 коп. за период с <дата> по апрель 2024 г., платежей по кредитному договору в размере 29637 руб. 50 коп. за период с августа 2023 г. по <дата>, сумму компенсации банковского страхования за 2024 год в размере 1491 руб. 68 коп. Право собственности на долю в спорной квартире прекращено вышеуказанным решением суда. Истец считает, что обязанность по содержанию квартиры у ФИО5 была прекращена так же в момент вступления решения в законную силу <дата> Обязанность по возмещению оплаченных ФИО4 платежей по кредитному договору является текущей до момента полного прекращения обязательств по данному кредиту. В период с мая 2024 г. по февраль 2025 г. ФИО4 единолично было оплачено всего в соответствии с условиями договора займа 266 000 руб. В период с июня 2024 по февраль 2024 г. ФИО4 единолично оплатил всего коммунальных услуг (вывоз ТКО, содержание жилья, капитальный ремонт текущий ремонт, домофон, электроэнергия, отопление) на сумму 37 674 руб. 45 коп. Соответственно, доля подлежащая взысканию с ФИО5 составляет: 37 674,45 руб. / 16 = 2 354 руб. 65 коп. Ответчик обязательства в добровольном порядке не исполняет.
На основании изложенного, ФИО4 просил взыскать в свою пользу с ФИО5:
- денежную компенсацию за оплату задолженности по кредитному договору за период с июня 2024 г. по февраль 2025 г. в размере 16 625 руб.;
- денежную компенсацию за оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с мая 2024 г. по декабрь 2024 г. в размере 2 354 руб. 65 коп.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать в свою пользу с ФИО5:
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.;
- почтовые расходы в размере 133 руб. 80 коп.;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В остальной части исковых требований просил принять от него отказ от иска.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> принят отказ истца ФИО4 в части заявленных к ФИО5 требований о взыскании денежной компенсации за оплату задолженности по кредитному договору за период с июня 2024 г. по февраль 2025 г. в размере 16 625 руб.; денежной компенсации за оплату задолженности жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2024 г. по декабрь 2024 г. в размере 2 354 руб. 65 коп., производству по делу в указанной части прекращено.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.
Исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, капитальный ремонт, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> умерла сестра истца ФИО1.
<дата> умерла общая мать ответчика ФИО5 и умершей ранее ФИО1 - ФИО3, в связи с чем ответчик является наследником в порядке наследственной трансмиссии после ФИО1
Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ее муж ФИО4 с долей в наследственном имуществе 4/16, дочь ФИО4 с долей в наследственном имуществе 5/16, сын ФИО2 с долей в наследственном имуществе 5/16, ответчик - ФИО5 (в порядке наследственной трансмиссии) с долей в наследственном имуществе 2/16.
ФИО5 вступила в права наследования, приняла в наследство имущество умершей ФИО1, в том числе зарегистрировала на себя право собственности на 1/16 долю в праве на <адрес>у в <адрес>, площадью 110, 9 кв.м., кадастровый №.
На момент смерти ФИО1 супруги являлись созаемщиками на условиях кредитного договора № от <дата> с АКБ «АК БАРС».
В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № ФИО5 признала свою обязанность (п. 6 п.п. «б») компенсировать 1/16 долю от размера обязательства, исполненного ФИО4 за период с <дата> по 01 июль 2023 г. № от <дата> между ФИО1, ФИО4 и АКБ «АК БАРС» размере 56 435 руб.
Решением Октябрьского суда г. Саратова от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, ФИО4 о взыскании компенсации за долю в праве собственности, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворено частично, прекращено право собственности ФИО5 на 1/16 долю в указанной квартире, с выплатой компенсации в размере 696000 руб. С ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в счет оплаты содержания жилья в размере 3437 руб. 47 коп. за период с <дата> по апрель 2024 г., капитального ремонта в размере 487 руб. 77 коп. за период с <дата> по апрель 2024 г., платежей по кредитному договору в размере 29637 руб. 50 коп. за период с августа 2023 г. по <дата>, сумму компенсации банковского страхования за 2024 год в размере 1491 руб. 68 коп. Право собственности на долю в спорной квартире прекращено вышеуказанным решением суда (дело №).
Истец считает, что обязанность по содержанию квартиры у ФИО5 была прекращена так же в момент вступления решения в законную силу <дата> Обязанность по возмещению оплаченных ФИО4 платежей по кредитному договору является текущей до момента полного прекращения обязательств по данному кредиту.
В период с мая 2024 г. по февраль 2025 г. ФИО4 единолично было оплачено всего в соответствии с условиями договора займа 266 000 руб.
В период с июня 2024 по февраль 2024 г. ФИО4 единолично оплатил всего коммунальных услуг (вывоз ТКО, содержание жилья, капитальный ремонт текущий ремонт, домофон, электроэнергия, отопление) на сумму 37 674 руб. 45 коп. Соответственно, доля подлежащая взысканию с ФИО5 составляет: 37 674,45 руб. / 16 = 2 354 руб. 65 коп.
Ответчик обязательства в добровольном порядке не исполняет.
Судом установлено, что после подачи настоящего иска и до вынесения судебного акта в суд ответчиком в добровольном порядке погашена предъявляемая ко взысканию денежная компенсация по оплате задолженности по кредитному договору за период с июня 2024 г. по февраль 2025 г. в размере 16 625 руб. и по жилищно-коммунальным услугам за период с мая 2024 г. по декабрь 2024 г. в размере 2 354 руб. 65 коп.
В этой связи истец в указанной части отказался от иска, данный отказ принят судом, о чем постановлено соответствующее определение от <дата>
При этом истец настаивал на распределении судебных расходов, которые понес истец в связи с подачей данного иска в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Для участия в судебном разбирательстве ФИО4 воспользовался услугами представителя ФИО6 с целью защиты своих прав и интересов, в связи с чем им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором поручения от <дата>, квитанцией № от <дата>
Согласно п. 1.2. договора ФИО4 поручает ФИО6 проведение правовой экспертизы имеющихся в наличии документов по данному спору; оказание правовой помощи в досудебном разрешении спора с ответчиком; подготовка и оформление всех необходимых материалов и возражений по оспариванию доводов, изложенных в исковом заявлении; истребование дополнительных документов и сведений из государственных, негосударственных органов и учреждений в целях сбора доказательств по делу, представление интересов доверителя в Октябрьском районном суде г. Саратова, экспертных учреждениях, а также в других официальных органах по вопросам, касающимся данного гражданского дела; определение перечня необходимых для ведения дела документов, изучение судебной практики, подготовка всех необходимых материалов, ходатайств, заявлений для исполнения Договора.
Судом установлено, что представитель ФИО4 – ФИО6 составляла исковое заявление (л.д. 4-6), составила уточнение исковых требований, составила заявление об отказе от исковых требований в части.
Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Принимая во внимание положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, объем выполненных представителем работы, степень и форму участия представителя в судебном разбирательстве, получившего защиту и его значимость, конкретные обстоятельства рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
Кроме того, заявитель просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Как следует из материалов дела, истец ФИО4 при обращении с данным иском оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению писем с исковым заявлением, возражений на апелляционную и кассационную жалобы, заявления о взыскании судебных расходов в адрес лиц, участвующих в деле на общую сумму 133 руб. 80 коп.
Доказательства несения таких расходов представлены в материалы дела, о чем свидетельствует кассовый чек.
Суд находит такие понесенные расходы обоснованными, вызванные реализацией защиты своих нарушенных прав и интересов, и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 г.
Судья А.А. Королева