УИД № 58RS0026-01-2022-000746-76

Дело № 2-589/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Мартыновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ответчиком и ООО <данные изъяты> заключен договор займа в электронном виде, путем акцептирования – принятия заявления оферты <№> от 12.09.2021 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Заимодавца (<адрес>) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки заемщик указал адрес электронной почты : <адрес> номер телефона – <№>, направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, и присоединился к условиям заявления –оферты на предоставление микрозайма, заявления –оферты на заключение Соглашения «об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи». Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты заимодавцу через сайт и последующим акцептом –принятием заемщиком всех условий договора.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным способом определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа, заемщик так же подписывает Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с Соглашением «об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления банка, договор <№> от 12.09.2021 года подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями Договора, заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно карты <№>, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SDERBANK) в размере <данные изъяты> руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler <данные изъяты> что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 12.09.2021г.

В связи с тем, что договор заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником, ООО «Право онлайн» и ООО <данные изъяты> полный номер банковской карты предоставить не могут. Счет для зачисления денежных средств может быть указан любой, без привязки к ФИО ответчика, т.к. он сам вводит счет для перечисления денежных средств.

Ссылаясь на ст.ст. 809, 807, 309, постановление Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г.№13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», указал, что задолженность по договору не погашена, ее размер ответчиком не оспаривается. Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.06.2022 г., сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Общая сумма платежей в погашение процентов, внесенных заемщиком составляет <данные изъяты> руб. Сумма начисленных процентов с учетом оплаты, составляет <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по договору займа за период с 13.10.2021 г. по 30.06.2022г.с учетом оплаты, составляет <данные изъяты> руб. Просит :

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору <№>, за период с 13.10.2021 г. по 30.06.2022г., в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заочным решением Никольского районного суда Пензенской области от 04.10.2022 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ФИО1, не согласившись с заочным решением Никольского районного суда Пензенской области от 04.10.2022года, обратилась с заявлением об его отмене.

Определением Никольского районного суда Пензенской области от 21.10.2022 года заочное решение Никольского районного суда Пензенской области от 04.10.2022 года было отменено и дело назначено к слушанию.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца - ООО «Право онлайн» ФИО2, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила.

Суд, учитывая положения ч.ч. 3 и 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом., равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. или соглашением между участниками электронного взаимодействия,

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с кредитным договором <№> от 12.09.2021 г., ООО <данные изъяты> является кредитором, а ФИО1, заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата которого указан, в течение 30 дней. Процентная ставка с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня – 365 % годовых ; с 26 дня до 29 дня – 328,500 % годовых, с 30 дня до дня фактического возврата-365% годовых. Размер платежа – <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб..

Согласно с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов до момента фактического погашения исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на непогашенную заемщиком сумму основного долга.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации.

Согласно п. 5.2 Правил, заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями, подписывает их электронной подписью.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона <№>, указанный им при акцепте Формы.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

В Соглашении «об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (АПС)» указано, что любая информация, подписанная собственноручной подписью Пользователя признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и порождает идентичные такому документу юридические последствия. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника.

Денежные средства переданы заемщику через Партнера заимодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях, что подтверждается ответом оператора платежной системы ООО <данные изъяты> платеж <№>, сумма <данные изъяты> руб., дата платежа 12.09.2021 г., 20:58:17, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы, платеж зарегистрирован в шлюзе. По истечению установленного в п.2 Договора займа, срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а так же выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с Договором.

Из представленных расчетов, видно, что по состоянию на 30.06.2022 г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.;

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен. Своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем, суд находит указанный расчет обоснованным.

Согласно договору уступки прав требований №АК-7-2022 от 19.01.2022 года, цедент ООО <данные изъяты> уступило права требовании к физическим лицам имеющих просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, цессионарию ООО «Право онлайн». Ответчику на электронную почту направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Никольского района от 18.05.2022 года, судебный приказ от 05.05.2022г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа <№> от 12.09.2021г., в размере <данные изъяты> руб., отменен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с ООО <данные изъяты> договор займа в электронном виде, согласно которому получила <данные изъяты> рублей. Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме, а заемщик, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, надлежащим образом не исполняет. Обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения <№> от 19.04.2022 года на сумму <данные изъяты> руб., и <№> от 27.07.2022 г на сумму <данные изъяты> руб. в подтверждение уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности, в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Никольский районный суд в течение 1 месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Судья :