Дело **а-**

Поступило ****

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к УМВД России по ***, Отделу полиции ** «Железнодорожный», ГУ МВД России по ***, МВД России о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по ***, Отделу полиции ** «Железнодорожный», в котором просил признать незаконными действия сотрудников отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, выразившиеся в его длительном удержании **** в отделе полиции более 3-х часов без законных оснований.

В обоснование иска указано, что **** ФИО2 был доставлен в отдел полиции ** «Железнодорожный», где находился более трех часов в условиях ограниченной свободы в помещении дежурной части отдела полиции и других помещениях отдела полиции, возможность покинуть которые у него отсутствовала. Несмотря на то, что в отделе полиции он удерживался длительное время и фактически был задержан, то есть ограничен в свободе, протокол об административном задержании не был составлен. В отделе полиции должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по ***, МВД России; в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, ФИО4

Административный истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Представители административных ответчиков - УМВД России по ***, Отдела полиции ** «Железнодорожный», ГУ МВД России по ***, МВД России, в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д.38-40, 57, 64-65).

Суд, выслушав пояснения ФИО2 и его представителя, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Железнодорожного районного суда *** от **** ФИО2 привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.23-29).

Решением судьи Новосибирского областного суда от **** данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отменой правил поведения, за невыполнение которых ФИО2 привлечен к административной ответственности).

Вышеуказанным решением судьи Новосибирского областного суда установлено, что **** по адресу: *** проспект, *** проводилось несогласованное массовое публичное мероприятие в форме митинга. ФИО2 находился среди митингующих, был доставлен в ОП ** «Железнодорожный» с места проведения массового мероприятия.

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в том числе, следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, административное задержание, личный досмотр.

В соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (часть 1). О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (часть 3).

Согласно части 1 статьи 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

По общему правилу части 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа. Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.27.4 КоАП РФ, об административном задержании составляется протокол.

В соответствии со ст.27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Из имеющихся в материалах дела копий документов установлено, что ФИО2 был доставлен в отдел полиции **** в 14 часов 40 минут, о чем сотрудником ОП ** «Железнодорожный» ФИО4 был составлен протокол о доставлении (л.д.30), протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен сотрудником ОП ** «Железнодорожный» ФИО3 по адресу: ***, **** в 18 часов 14 минут (л.д.31).

Таким образом, установлено, что в отделе полиции ** ФИО2 находился не менее 3 часов и 34 минут, в течение которых были оформлены процессуальные документы.

В связи с чем действия должностных лиц Управления МВД России по ***, выразившиеся в превышении срока задержания ФИО2 в отделе полиции ** «Железнодорожный» ****, являются незаконными.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что ФИО2 мог беспрепятственно и свободно в любое время покинуть отдел полиции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы противоречат пояснениям административного истца и показаниям допрошенных судом в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО5 (л.д.73-74), пояснивших, что всех задержанных доставили в отдел полиции, где они находились в актовом зале; на входе в актовый зал стоял сотрудник полиции, у него была задача никого не выпускать; по истечении 3-х часов некоторые задержанные обращались к сотруднику полиции с требованием, чтобы их отпустили, на что последовал отказ с объяснением о том, что бумаги еще не составлены.

Кроме того, как установлено судом, ФИО2 был доставлен в отдел полиции принудительно, путем применения к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления; в период всего времени нахождения в отделе полиции в отношении него проводились процессуальные действия, в связи с чем он, как лицо, подвергшееся принудительным мерам, не мог самостоятельно принять решение покинуть помещение отдела полиции, куда был доставлен. Доказательств того, что такое разрешение уполномоченным сотрудником полиции ему было дано до момента окончания всех процессуальных действий в отношении него, административными ответчиками не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Признать незаконными действия должностных лиц Управления МВД России по ***, выразившиеся в превышении срока задержания ФИО2 в Отделе полиции ** «Железнодорожный» ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.