Дело № 2-937/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Вировской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к 1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Долг-контроль» обратилось в суд с иском к 1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ООО МКК «4Финанс» и 1 заключен договор потребительского займа № <номер> на срок до <дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 20300 рублей. В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора, <дата> между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор возмездной уступки прав требований № <номер>-САВД от <дата>, согласно которого ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» право требования по договору заключенному с ООО МКК «4Финанс» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки права требования № <номер> от <дата>. Согласно приложения к договору уступки общий объем уступаемых истцу прав составил 64865 рублей возникших за период с <дата> по <дата>, из которых 20300 рублей –основной долг, 41855 – проценты по договору, 2710 – неустойка. Учитывая, что указанная задолженность ответчиком не погашена, просит взыскать с 1 в пользу ООО Долг-контроль» задолженность по договору № <номер> от <дата> в размере 64865 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145 рублей 95 копеек и судебные издержки в размере 3500 рублей; привлечь к участию в деле супруга признав их солидарными ответчиками, признать имущество нажитое супругами совместной собственностью и обратить взыскание на указанное имущество, в том числе и на доходы.

Представитель истца ООО Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, в случае не явки в судебное заседание ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик 1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в силу ст. 233, ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие обязательство по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «4Финанс» и 1 заключен договор потребительского займа № <номер> на сумму 22 300 рублей под 547,500% годовых. Срок действия договора – через 21 день после получения. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно, единовременно в размере 27905 рублей.

Таким образом, с учетом указанных условий договора ответчику предоставлен кредит на сумму 22 300 рублей под 547,500%, что соответствует - 1,5%в день (полная стоимость кредита составляет 651,144 % годовых), сроком на 21 день, кредит возвращается единовременно в размере 27905 рублей

Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривается право МФО осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Банк России согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно, сроком до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 850,429 % при их среднерыночном значении 637,822 %.

Согласно вступившим в силу изменениям в действующее законодательство ежедневная процентная ставка по краткосрочным потребительским займам с <дата> ограничена размером 1,5% в день, а с <дата> снизится до 1% в день при ограничении значения ПСК ставкой 365% годовых.

Заявляя требования истец указывает, что обязательства со стороны кредитной организации исполнены, <дата> ООО МКК «4Финанс» выдала займ ответчику в размере 20300 рублей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению договора займа и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполнял, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На момент уступки прав требования, общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 64865 руб., из которых: 20 300 руб. – основной долг, 41 855 руб. – проценты за пользование займом, 2710 - неустойка.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком образовавшейся задолженности, материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от <дата> отменен судебный приказ № <номер> от <дата>, вынесенный по заявлению ООО «Столичный АВД» к 1 о взыскании задолженности по договору займа № <номер> от <дата> в сумме 62 155 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, требования истца о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 20300 руб. и причитающихся процентов в размере 41 855 руб., неустойка в размере 2710 руб., а всего на общую сумму 64865 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора займа.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

По правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возврат государственной пошлины 2145 рублей 95 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, в соответствии с п.13. Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора оказания услуг № <номер>, от <дата>, реестра на оказание услуг усматривается, что ООО «Долг-контроль» понесло судебные расходы по составлению искового заявления в отношении 1 в размере 3500 руб. (стоимость по подготовке одного искового заявления).

С учетом изложенного, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов на оказание юридических услуг 500 руб.

Требования истца об установлении наличия брачных отношений у ответчика, признания имущества нажитого супругами во время брака совместно нажитым имуществом и обращения взыскания на совместно нажитое имущество, суд находит не подлежащим удовлетворению, как необоснованное с учетом предмета и основания иска, отсутствие по кредитному договору обеспечения в виде поручительства и залогового имущества.

По правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возврат государственной пошлины 2145 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к 1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с 1, 25.03.<данные изъяты> в пользу ООО «Долг-контроль» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору займа № <номер> от <дата> в сумме 64 856 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 95 копеек, судебные издержки в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б.Стеблева

Мотивированное решение суда составлено <дата>.