ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2970/2025 (УИД 38RS0024-01-2025-001804-78) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_625353 от 19.01.2012 в размере 50 933,7 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обосновании исковых требований указано, что 19.01.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_2000_625353, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 20000 руб. под 48 % годовых, сроком до марта 2013 года.
20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, право требования перешло 23.04.2015.
29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № 2-Ф, дополнительное соглашение № 1, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования.
В период с 20.02.2020 по 12.11.2021 ответчиком было перечислено в счет долга 5 541, 92 руб.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. На дату уступки образовалась задолженность в размере 65013,13 руб.: задолженность по основному долгу – 28988,73 руб., задолженность по просроченным процентам – 21 944,97 руб., пени – 3 100 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9 779,53 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1200 руб., задолженность по государственной пошлине 0 руб.
Период за который образовалась задолженность с 19.01.2012 по 17.04.2025.
20.02.2020 мировой судья судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 55 542,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 933, 14 руб., который 18.11.2020 был отменен.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение судом заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 19.01.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_2000_625353, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 20000 руб. под 48 % годовых, сроком до марта 2013 года.
20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, право требования перешло 23.04.2015.
29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № 2-Ф, дополнительное соглашение № 1, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования.
В период с 20.02.2020 по 12.11.2021 ответчиком было перечислено в счет долга 5 541, 92 руб.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. На дату уступки образовалась задолженность в размере 65013,13 руб.: задолженность по основному долгу – 28988,73 руб., задолженность по просроченным процентам – 21 944,97 руб., пени – 3 100 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9 779,53 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1200 руб., задолженность по государственной пошлине 0 руб.
Период за который образовалась задолженность с 19.01.2012 по 17.04.2025.
20.02.2020 мировой судья судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 55 542,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 933, 14 руб., который 18.11.2020 был отменен.
. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 50 933,70 руб.
Представленный расчет арифметически произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком ФИО1 суду представлено не было.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с АО «Связной Банк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Связной Банк» ответчик обязан исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО ПКО «РСВ», суд приходит к выводу, что задолженность в размере 50 933,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» ( №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № S_LN_2000_625353 от 19.01.2012 в размере 50 933,70руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Дата составления мотивированного решения суда 06.10.2025
Судья В.А. Долбня