КОПИЯ
Дело № 2-2147/2025
24RS0017-01-2025-000089-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,
при секретаре Разводовской К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес> Истец в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, где находились сотни гаражей комбайнового завода, нашел заброшенный гараж, в котором дверь на воротах была привернута на болт, начал его использовать, так как соседи сообщили, что хозяина нет. Истцом с ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по обустройству фасада и крыши, электропроводки. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил сосед по гаражу, сообщил, что около гаража стоит грузовой автомобиль и люди выносят из гаража его вещи и грузят в грузовик. Когда истец подошел к гаражу, молодая женщина заявила, что указанное недвижимое имущество принадлежит ей, в связи с чем, предложила истцу вывезти из гаражного бокса свои вещи. Истец полагает, что у него возникло право собственности на данный гаражный бокс в силу приобретательской давности, в связи с чем просит признать право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Управление Росреестра по Красноярскому краю по регистрации перехода права собственности к истцу на указанное недвижимое имущество.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, гаражный кооператив «Комбайностроитель».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление. В своих письменных возражениях указывала на то, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номером №, принадлежал ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перешел ей по праву наследства. Спорный гараж был построен ее семьей самостоятельно, на земельном участке, выделенном сотрудникам Комбайнового завода, а именно ее отцу, проработавшему на нем более 50 лет. С момента постройки и регистрации собственности, гараж принадлежал матери ФИО2 – ФИО4 Весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 гараж был продан ФИО3, договор купли-продажи надлежащим образом оформлен, и переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра. При этом сама ответчик лично долгое время не пользовалась спорным гаражом, так как проживает в настоящее время в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ им пользовался ее родственник. ФИО1 права пользования гаражом не предоставляла, он самовольно без разрешения собственника начал пользоваться чужим имуществом. В части выполнения истцом работ по улучшению состояния гаража выражала сомнения, поскольку он находится в плохом техническом состоянии – крыша протекает, перед входом и на краше растет поросль деревьев, внутри также отсутствуют следы ремонта. На основании изложенного считает, что действия истца ФИО5 неправомерны, исковые требования не обоснованы.
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили.
Представители третьих лиц Управления Росреестра, администрации г. Красноярска, гаражного кооператива «Комбайностроитель» в судебное заседание также не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, письменных пояснений по существу заявленных требований не представили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как следует из положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).
Вместе с тем, в силу положений п. 3 приведенной нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиДН ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» установлено, что ФИО1 обратился в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» по факту хищения имущества из гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения гаража №, расположенного по адресу: <адрес> неизвестные лица похитили имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 13 000 руб.Из объяснений, данных ФИО6, следует, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ее сестре ФИО3, которая приобрела его у ФИО2, которая пояснила, что в гараже ее имущества нет, в связи с чем, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызвала грузовой автомобиль, на котором вывезли мусор, находящийся в гараже, на свалку в <адрес>.
На основании акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ решением рабочей комиссии установлено, что индивидуальный гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4 построен хозспособом и подтверждает его создание (л.д. 31).
Как следует из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – гараж (бокс) имеет следующее описание: одноэтажный кирпичный гаражный бокс с техкомнатой из железобетонных блоков с подвалом из железобетонных блоков, расположенный по адресу: <адрес>, этаж 1, площадью 33,4 кв.м.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем гаража (бокса), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 33,4 кв. м, с кадастровым номером №, являлась ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Красноярска ФИО7 наследнику ФИО2 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: одноэтажный кирпичный гараж (бокс), находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв. м.
Собственность ФИО2 на гараж (бокс), находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв. м зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-37).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель примет от продавца и оплатит ему следующее недвижимое имущество: нежилое помещение гараж (бокс) №, этаж 1, площадь 33,4 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером № (п. 1.1 Договора). По соглашению сторон объект продажи продан продавцом покупателю за 1 000 000 руб. (п. 2.1 Договора).
С иском о признании права собственности на гараж ФИО1 обратился в суд Железнодорожного района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции).
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, ФИО4 или ФИО3 предоставили истцу в пользование и владение гаражный бокс № по <адрес>, суду не представлено.
Напротив, заявляя требования о признании права собственности на спорный гаражный бокс, истец ссылался на то, что он открыто и добросовестно пользовался помещение гаража, оплачивал членские взносы, восстановил подключение к электроснабжению бокса, проводил работы по благоустройству фасада и крыши гаража, вместе с тем документов, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной истца также не было представлено.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права.
Основания для приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в также в порядке наследования.
Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании права собственности на гаражный бокс № по <адрес>, по доводам, изложенным в иске.
Ссылки стороны истца на положения ст. 234 ГК РФ, как на основания признания права собственности на спорный гаражный бокс, которым ФИО1 владеет около ДД.ММ.ГГГГ, признаются несостоятельными.
Как следует из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).
Поскольку гараж (бокс) №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс на основании ст. 234 ГК РФ.
Сам по себе факт пользования спорным гаражом, несения расходов по его содержанию не является самостоятельным основанием для признания права собственности по приобретательской давности в силу указанных выше положений закона.
Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение суда изготовлено в полном объеме 17.10.2025.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева