Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело № 2-5470/2025 УИД 65RS0006-01-2025-000136-26 город Новосибирск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10

ноября

2025 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

истца

ФИО2

представителя истца

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 222285 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были перечислены ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей с целью оплаты квадроцикла, который ФИО4 должен был отправить истцу по договору купли-продажи. Однако, до настоящего времени обязательства исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ответчику денежные средства в сумме 19000 рублей в качестве оплаты государственного регистрационного знака. Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 222280 рублей (с учетом уплаченной комиссии).

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца и его представителя, суд определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуществлён перевод денежных средств в сумме 200000 рублей на счет, принадлежащий ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуществлён перевод денежных средств в сумме 19000 рублей на счет, принадлежащий ФИО4

Из пояснений истца и его представителя следует, что данные денежные средства переводились ответчику в рамках договоренностей о купле-продаже квадроцикла БРП Оутландер 1000 2024 года выпуска и государственного регистрационного знака ААА777.

Обязательства по передаче транспортного средства и государственного регистрационного знака не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Так, судом установлено, что ФИО4 были получены денежные средства в сумме 219000 рублей без достаточных к тому оснований. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании комиссии за перевод денежных средств в сумме 3285 рублей в качестве неосновательного обогащения, то суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку данные требования фактически являются убытками истца, однако, требований о взыскании убытков ФИО2 заявлены не были.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в ползу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, сумму неосновательного обогащения 219000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7570 рублей, а всего 226570 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина